Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А33-5637/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года


Дело № А33-5637/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Май» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 37 от 25.12.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по адресу: <...> (л/сч <***>) - по тепловой энергии с 01.01.2020 по 31.03.2024 в размере 78 493,7 руб.

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное и судебное заседания на 30.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Май».

Протокольным определением от 30.04.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 15.07.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель ответчика дал пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

В отношении муниципальных помещений установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен ответ администрации Центрального района в городе Красноярске от 24.11.2023 №4507.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Как указывает ответчик, иск в суд поступил 27.02.2025, а также учитывая факт предъявления претензии истцом, рассмотрению подлежат требования, начиная с января 2022 года.

По существу возражений ответчик не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорном помещении в период с 01.01.2020 по 31.03.2024 никто не проживал. Ответчик данный факт не оспаривает.

В период с 01.01.2020 по 31.03.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...>, в отсутствие заключенного договора на сумму 78 493,7 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец в спорный период одновременно являлся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного помещения.

Договор на поставку ресурсов в указанное выше помещение сторонами не заключен.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Исковое заявление поступило через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края 28.02.2025, претензия направлена ответчику – 26.04.2024.

В иске заявлено о взыскании долга за отопление за период с 01.01.2020 по 31.03.2024.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Срок внесения оплаты за январь 2020 года – до 10.02.2020, т.е. истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с11.02.2020. Срок давности для последующих периодов считается по аналогичному порядку (с учетом переноса дней оплаты, выпадающих на выходной день, на первый рабочий день).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2024 истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела. Однако, судом установлено, что фактически истец заявил о взыскании только долга за теплоснабжение, что и является предметом судебной проверки.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности произведен расчет задолженности за отопление период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 32 732,08 руб.

Доказательства оплаты долга в сумме 32 732,08 руб. за тепловую энергию в отношении спорного помещения, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за отопление в рассматриваемом периоде лежит на собственнике спорного помещения, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 732,08 руб. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 13.02.2025 №557.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 170 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части (5 830 руб.) судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 732,08 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...> (л/сч <***>) за период январь 2022 – март 2024 гг., а также 4170 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края


Судья

М.Ю. Винокурова