Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А57-34014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34014/2023
24 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл.

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская обл.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Балаково,

ФИО1,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2023, срок действия по 31.10.2025;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2023, срок действия по 31.12.2024;

третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №61445т от 01.11.2015 за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 34 542 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2023 по делу № А57-34014/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №61445т от 01.11.2015 за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года  в размере 23 311 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2024 года по делу № А57-8632/2024 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» об объединении дел № А57-8632/2024 и № А57-34014/2023 в одно производство, указанные дела объединены для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А57-34014/2023.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным  отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 61445т от 01.11.2015 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее по тексту – договор).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении к настоящему Договору.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном Приложением к настоящему договору.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Срок действия договора установлен с 01.11.20115 по 31.10.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Буквальное толкование условий договора № 61445т от 01.11.2015 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме, поставив Потребителю тепловую энергию на общую сумму 85 657 руб. 65 коп. за период с января 2023 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по декабрь 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. 

Счета-фактуры, выставленные потребителю (ответчику) за спорный период в полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетной ведомости.

Из материалов дела следует, что задолженность была частично оплачена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по порядку начисления задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом при расчете неверно определена площадь помещений ответчика. Кроме того, истец не учел произведенную оплату.

Более того, ответчик не согласен с периодом проведенной корректировки и утверждает, что перерасчет задолженности должен быть произведен с 01.01.2021 года. Согласно контррасчету ответчика, на начало спорного периода (с января 2023 года по апрель 2023 года) образовалась переплата в размере 62 039,04 руб. Кроме того, по мнению ответчика, ПАО «Т Плюс» за период с октября 2020 г. по сентябрь 2022 г. получало оплату за спорные 41,05 кв. м и с ИП ФИО1 и с ООО «ЛСС».

Вместе тем, доводы ответчика признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 по делу А57-19877/2020, на которое ссылается ООО «ЛСС» суд решил истребовать часть нежилого помещения с кадастровым номером 64:41:000000:27755, площадью 41,05 кв. м из общей площади 169,1 кв. м, этаж № 1, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт».

Как следует из материалов вышеуказанного дела, что в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области находится нежилое помещение с кадастровым номером 64:41:000000:27755, общей площадью 169,1 кв. м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2018 (собственность № 64:41:000000:27755-64/001/2018-1 от 22.06.2018).

Согласно акту обследования нежилых помещений от 25.06.2018 года комиссией администрации Балаковского муниципального района установлено, что часть нежилого помещения площадью 41,05 кв. м из общей площади 169,1 кв. м занимается и используется ООО «Ладасервисспорт» в своих целях.

Суд пришел к выводу, что доказательств приобретения ООО «Ладасервисспорт» в собственность спорного нежилого помещения площадью 41,05 кв. м в материалах дела не имеется, договор купли-продажи № 3 от 18.04.1993 года, согласно которому ООО «ЛСС» приобрел в собственность указанную площадь не является надлежащим доказательством возникновения права собственности, так как объекты недвижимости не являлись предметом купли-продажи.

Таким образом, суд решил истребовать часть нежилого помещения с кадастровым номером 64:41:000000:27755, площадью 41,05 кв. м из общей площади 169,1 кв. м, этаж № 1, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт».

Исходя из указанных обстоятельств, изначально Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 64:41:000000:27755, общей площадью 169,1 кв. м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>.

Позднее в отношении указанного нежилого помещения был заключен договор аренды № 32 от 30.09.2020 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО1

01.10.2020 года между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения № 61897в, согласно которому ИП ФИО1 оплачивает за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 169,1 кв. м, расположенного в МКД по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2018 № 64/001/002/2018-609067 за обществом с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:40:020401:3420, площадью 111,3 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

Однако, фактически площадь 111,3 кв. м была неверной, на 41,05 кв. м больше, чем на самом деле принадлежало ООО «Ладасервисспорт».

В связи с этим ПАО «Т Плюс» была произведена корректировка, согласно которой площадь 41,05 кв. м была исключена из расчета задолженности ответчика, аннулирована.

В ходе корректировки были произведены следующие мероприятия:

1.      В договоре 61445т ООО «Ладасервисспорт» вместо площади 111,3 м2, установлена новая = 70,25 м2 и проведена корректировка с октября 2022 по настоящее время.

2.      В договоре 61445т ООО "Ладасервисспорт" вместо площади 198,7 м2, установлена новая = 124,7 м2 и проведена корректировка с октября 2022 по настоящее время.

3.      Был заведен новый договор с ООО «АЛГЕРС»" на общую площадь 74,00 м2 с доначислением с октября 2022 года по настоящее время.

4.      Площадь нежилых помещений была увеличена на 2 ранее неучтенных нежилых помещения, площадью 66,9 кв. м и 74,3 кв. м.

5.      Площадь жилых помещений была увеличена на 7,6 кв. м.

Корректировка по договору с Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не требовалась, поскольку для расчета использовалась верная площадь.

Ответчик полагает, что задвоение оплат за 41,05 кв. м произошло в период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что корректировка была произведена за период с октября 2022 года (начало отопительного периода).

За предыдущие периоды ПАО «Т Плюс» не могло провести корректировку по причине того, что в отношении указанных периодов имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 года по делу А57-26443/2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Балаково в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область взыскано неосновательное обогащение за период с января 2021г. по апрель 2021г., с октября 2021г. по февраль 2022г. в размере 120 652, 83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620, 00 руб.

Согласно судебному приказу Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 года по делу А57-32671/2022, с должника – общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Балаково, в пользу взыскателя – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631602001, р/с <***> в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», к/с 30101810200000000607, БИК 043601607), 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, взыскана задолженность по договору №61445т за спорный период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 23 214 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда Саратовской области по делу А57-26443/2022 года ООО «Ладасервисспорт» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2022 года по делу № А57-26443/2022, принятое в порядке упрощённого производства.

Апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Судебный приказ в рамках дела А57-32671/2022 отменен не был.

Таким образом, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами на обжалование вышеуказанных судебных актов.

Кроме того, ответчик впервые обратился в ПАО «Т Плюс» за уточнением и изменением площадей только 25.12.2023 года через ГИС ЖКХ.

Относительно учета платежных поручений за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, который рассматривался Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела А57-14954/2023 года истец пояснил следующее:

- начисления за период октябрь 2022 года до проведения корректировки составляли 4 805,89 руб. После проведения корректировки остаток задолженности составил 2 930,39 руб. Данный период закрыт следующими платежными поручениями: пп № 320 от 30.11.2023 года в размере 2 930,39 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ЗА ОКТЯБРЬ 2022Г ПО ДОГОВОРУ № 61445Т ОТ 01.11.2015Г ЗА ООО «ЛАДАСЕРВИССПОРТ» (ИНН <***>), В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 20 % - 502,57 РУБЛЕЙ»;

- начисления за период ноябрь 2022 года до проведения корректировки составляли 13 052,74 руб. После проведения корректировки остаток задолженности составил 7 958,89 руб. Данный период закрыт следующими платежными поручениями: пп № 321 от 30.11.2023 года в размере 7 958,89 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ЗА НОЯБРЬ 2022Г ПО ДОГОВОРУ N 61445Т ОТ 01.11.2015Г ЗА ООО «ЛАДАСЕРВИССПОРТ» (ИНН <***>), В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 20 % - 1364,99 РУБЛЕЙ».;

- начисления за период декабрь 2022 года до проведения корректировки составляли 17 450,11 руб. После проведения корректировки остаток задолженности составил 10 640,14 руб. Данный период закрыт следующими платежными поручениями: пп № 322 от 30.11.2023 года в размере 10 640,14 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ЗА ДЕКАБРЬ 2022Г ПО ДОГОВОРУ N 61445Т ОТ 01.11.2015Г ЗА ООО «ЛАДАСЕРВИССПОРТ» (ИНН <***>), В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 20 % - 1825,68 РУБЛЕЙ».

На основании письма ООО «Пульс-Спорт» от 09.06.2024 денежные средства, оплаченные платежным поручением №90 от 09.04.2024 с назначением платежа «оплата теплоснабжения за март 2024 по договору №61445т от 01.11.2015 за ООО «Ладасервисспорт» (ИНН <***>), сч-ф № 770050013117/7380 от 29.02.2024, в том числе НДС 20% - 2264,19 рублей», в размере 13 002 руб. 14 коп. были перенесены в счет оплаты периода март 2024 года. Переплата в размере 1 900 руб. 35 коп. была зачтена в оплату периода январь 2023 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом произведена корректировка начислений за период с января 2023 года по апрель 2023 с учетом изменения площади нежилых помещений, в связи с чем размер задолженности за указанный период составил 34 542 руб. 68 коп.

Также истцом произведена корректировка начислений за период с октября 2023 года по декабрь 2023 с учетом изменения площади нежилых помещений, в связи с чем размер задолженности за указанный период составил 23 311 руб. 42 коп.

Таким образом, согласно представленному справочному расчету размер задолженности ответчика за отопление за периоды с января 2023 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по декабрь 2023 года составила 57 854 руб. 10 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора 57 854 руб. 10 коп. за период с января 2023 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по декабрь 2023 года.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по договору теплоснабжения № 61445т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.11.2015 за период январь 2023 года – апрель 2023 года, октябрь 2023 года – декабрь 2023 года в размере 57 854 руб. 10 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 448 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №058026 от 21.08.2023, №15193 от 28.03.2022, №15195 от 28.03.2022.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 314 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 314 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по договору теплоснабжения № 61445т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.11.2015 за период январь 2023 года – апрель 2023 года, октябрь 2023 года – декабрь 2023 года в размере 57 854 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 2 134 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 058026 от 21.08.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова