Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А76-39668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39668/2018
13 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании основного долга по договору № 281/18-ММ от 11.07.2018 в размере 1 073 940 руб. 00 коп., пени в размере 38 406 руб. 23 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в деле в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность № 13от 01.10.2018, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (далее – ООО «Автобизнес», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы», ответчик) основного долга по договору № 281/18-ММ от 11.07.2018 в размере 1 073 940 руб. 00 коп., пени в размере 24 019 руб. 04 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 281/18-ММ от 11.07.2018 в размере 1 073 940 руб. 00 коп., пени в размере 38 856 руб. 22 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по договору № 281/18-ММ от 11.07.2018 в размере 1 073 940 руб. 00 коп. не возражает, также указал, что ответчик не согласен с размером пени в сумме 38 856 руб. по состоянию на 06.02.2018. По мнению ответчика, сумма пени составляет 38 406 руб. 23 коп., представил контррасчет.

С учетом отзыва ответчика, истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований в части пени, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 281/18-ММ от 11.07.2018 в размере 1 073 940 руб. 00 коп., пени в размере 38 406 руб. 23 коп., расходов на оплату государственной пошлины. На рассмотрении требований по существу истец настаивал, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора по ходатайству ответчика у суда отсутствовали.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 281/18-ММ от 11.07.2018 в размере 1 073 940 руб. 00 коп., пени в размере 38 406 руб. 23 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 281/18-ММ от 11.07.2018.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между ООО «Автобизнес» (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) заключен договор поставки № 281/18-ММ (далее – договор; л.д. 9-15), согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (Приложение № 1 к настоящему договору). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 дней с даты получения счета-фактуры поставщика, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленный статьей 395 ГК РФ не подлежит применению к настоящему договору.

Все споры, разногласия и требования, основанные или вытекающие из договора, а также связанные с признанием настоящего договора недействительным или незаключенным полностью или в части, применением последствий недействительности или незаключенности договора, связанные с взысканием неосновательного обогащения, возникшие в результате прекращения или расторжения договора. А также возникших в связи с договором иных внедоговорных обязательств, подлежат разрешению в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 15 рабочих дней с даты получения ее соответствующей стороной (пункт 9.1 договора).

При не достижении согласия в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 9.1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 3 лет до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания настоящего договора стороны признают дату указанную в правом верхнем углу на преамбулой договора. Договор может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения о пролонгации настоящего договора (пункт 8.1 договора)

Спецификацией № 1 от 11.07.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость поставляемого товара, срок и способ поставки, условия оплаты товара - предоплата 50%, оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 7 календарных дней с даты получения счет-фактуры поставщика.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 281/18-ММ от 11.07.2018 и спецификации истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № Ш-678 от 08.08.2018, Ш-745 от 16.08.2018 (л.д. 18-19).

Продукция получена сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, что подтверждается платежным поручением № 3969 от 31.07.2018.

Истцом вручена ответчику претензия (л.д. 8), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 1 073 940 руб. 00 коп., а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 410 руб. 72 коп. в срок до 31.10.2018, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, пени и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (Приложение № 1 к настоящему договору). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Спецификацией № 1 от 11.07.2018 к договору стороны согласовали условия оплаты товара - предоплата 50%, оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 7 календарных дней с даты получения счет-фактуры поставщика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 281/18-ММ от 11.07.2018 и спецификации истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № Ш-678 от 08.08.2018, Ш-745 от 16.08.2018 (л.д. 18-19).

Продукция получена сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, что подтверждается платежным поручением № 3969 от 31.07.2018.

Доказательств оплаты продукции в сумме 1 073 940 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 073 940 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленный статьей 395 ГК РФ не подлежит применению к настоящему договору.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику пеню за период с 10.08.2018 по 05.02.2019 в размере 38 406 руб. 23 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, ответчиком контррасчет, согласно которым пени за период с 10.08.2018 по 05.02.2019 составляют 38 406 руб. 23 коп.

Судом указанные расчеты проверены, признаны арифметически верными.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 24 123 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 422 от 27.11.2018 в размере 23 980 руб. 00 коп. (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика; государственная пошлина в размере 143 руб. 00 коп. подлежит перечислению ответчиком в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору № 2841/18-ММ от 11.07.2017 в размере 1 073 940 руб. 00 коп., пени в размере 38 406 руб. 23 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 980 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова