Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А57-10622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10622/2019
09 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть оглашена 06 августа 2019 года

Полный текст изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН <***>), г. Балаково,

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>), г. Воронеж,

о взыскании пени в сумме 561 022 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №AR-121118РОА1 от 12.11.2018г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН <***>), г. Балаково, к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>), г. Воронеж, о взыскании обеспечительного платежа по договору в сумме 996 689 руб. 59 коп., пени в сумме 575 925 руб. 32 коп..

Определением от 27.06.2019 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, в порядке п. 4. ч. 1 статьи 150 АПК РФ в части обеспечительного платежа по договору в сумме 996 689 руб. 59 коп. производство по делу было прекращено.

С учётом изложенного, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании пени в сумме 561 022 руб. 24 коп.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 554 020 руб. 31 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 554 020 руб. 31 коп.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и заявлению об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.10.2018 года был заключен договор поставки № 0000000002017Q3R0002/452/AR-051018S2 (далее – договор).

Согласно условиям договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю следующую продукцию: ленты углеродной конструкционной ЛУ-П/0,1-А; ленты углеродной конструкционной ЭЛУР-П-А; ткань углеродную УТ-900-3-240-ЭД «А» в общем количестве 950,00 кг, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

- п. 2.2.1. аванс в размере 50% от цены, указанной в п. 2.1.1. Договора, что составляет 7 037 022 руб. 70 копеек без учета НДС, уплачивается на лицевой счет Поставщика в течение 15 банковских дней с даты выставления счета на оплату и уведомления Поставщика об открытии лицевого счета в территориальном подразделении Федерального казначейства;

- п. 2.2.2. аванс в размере 50% от цены, указанной в п. 2.1.2. Договора, что составляет 8 305 746 руб. 60 коп. без учета НДС, уплачивается на лицевой счет Поставщика в течение 15 банковских дней с даты выставления счета на оплату и уведомления Поставщика об открытии лицевого счета в территориальном подразделении Федерального казначейства;

- п. 2.2.3. окончательный расчет по каждой партии Продукции, поставленной согласно Графика поставки (Приложение № 2 к Договору), производится Покупателем в течение 15 банковских дней с даты направления Поставщиком уведомления о готовности соответствующей партии продукции к отгрузке.

Согласно раздела 3 Договора поставка Продукции осуществляется отдельными партиями по мере наработки Продукции в соответствии с Графиком поставки (Приложение № 2 к Договору) на условиях самовывоза путем выборки продукции Покупателем на складе Поставщика в течение 10 дней со дня получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. Поставщик оставляет за собой право перенести сроки поставки части объема продукции, подлежащей поставке в 2018 году на 2019 год. Поставка всего объема Продукции по Договору должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2019 года.

«26» октября 2018 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об открытии лицевого счета в Территориальном органе Федерального казначейства (исх. 1583/14).

«29» октября 2018 года истцом был выставлен в адрес ответчика счет № 408 от 29.10.2019 года на сумму 8 303 686,79 рублей с НДС 18% для оплаты аванса в размере 50% от стоимости продукции, подлежащей поставке в 2018 году, а также счет № 409 от «29» октября 2019 года на сумму 9 800 780,99 рублей с НДС 18% для оплаты аванса в размере 50% от стоимости продукции, подлежащей поставке в 2019 году.

«20» ноября 2018 года ООО «Аргон» направило в адрес ПАО «ВАСО» уведомление о готовности к отгрузке № 1768/14 и осуществило поставку первой партии продукции – ленты углеродной конструкционной ЭЛУР-П-А в количестве 51,41 кг на сумму 1 828 439,69 руб. с учетом НДС 18%, и ткани углеродной УТ-900-3-240-ЭД «А» в количестве 150,94 кг на сумму 7 064 537,56 (товарная накладная 357 от 20.11.2018 года). Общая сумма отгруженной продукции составляет 8 892 977 руб. 25 коп.

Таким образом, оплата аванса за 2018 год ответчик осуществил платежными поручениями № 2474 от 03.04.2019 и № 2473 от 03.04.2019 года. Денежные средства поступили в банк истца 05.04.2019 года. Датой оплаты в соответствии с п. 2.3 Договора считается 05.04.2019 года. Таким образом, последний день срока для оплаты ответчиком аванса является 19.11.2018 года. Период просрочки с 20.11.2018 по 04.04.2019 года. Количество дней просрочки 136 дней. Сумма задолженности 8 303 686,79 руб. с НДС 18%. Размер пени исчисляется согласно п. 4.2 Договора и составляет 8 303 686,79*0,02%/100*136 = 225 860 руб. 28 коп.

Оплату аванса за 2019 год ответчик произвел платежным поручением № 1916 от 14.03.2019 года в размере 9 966 895,92 руб. с НДС 20%.

Денежные средства поступили в банк истца 15.03.2019 года.

В соответствии с п. 2.3. Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на отдельный счет Поставщика, то есть 15.03.2019 года.

Таким образом, истцом первоначально был выставлен счет № 409 от 29.10.2018 года на сумму 9 800 780 руб. 99 коп. в том числе НДС 18%, следовательно, последний день срока для оплаты ответчиком аванса является 19.11.2018 года.

Периодом просрочки исчисляется с 20.11.2019 по 14.03.2019.

Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 115 дней.

В связи с увеличением с 01.01.2019 года ставки НДС с 18% до 20% на основании Федерального закона от 03.08.2018 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» истцом был выставлен в адрес ответчика корректирующий счет № 8 от 11.01.2019 года со ставкой НДС 20% на сумму аванса за продукцию, подлежащую поставке в 2019 году в размере 9 966 895 руб. 92 коп.

Таким образом, корректировочный счет был выставлен в адрес ответчика, чтобы дать ему возможность оплатить сумму задолженности по счету, а не самостоятельно произвести корректировку суммы аванса в связи с изменением ставки НДС.

Истцом расчет пени произведен на сумму задолженности 9 800 780 руб. 99 коп. с НДС 18% с 20.11.2019 года до момента окончания срока оплаты корректировочного счета №8 от 11.01.2019 года, то есть по 01.02.2019 года, расчет пени на сумму задолженности 9 966 895 руб. 92 коп. с НДС 20% - с 02.02.2019 года - даты окончания срока оплаты согласно п. 2.2.2 Договора по 14.03.2019 года - до даты фактической оплаты. Размер пени исчисляется согласно п. 4.2 Договора и составляет 9 800 780,99*0,02%/100*74 = 145 051 руб. 55 коп., 9 966 895,92*0,02%/100*41= 81 728 руб. 54 коп..

Окончательный расчет за поставленную продукции Ответчик осуществил платежным поручением 2474 от 03.04.2019 года.

Денежные средства поступили в банк истца 05.04.2019 года. Датой оплаты в соответствии с п. 2.3 Договора считается 05.04.2019 года.

Пунктом 2.2.3. Договора установлен срок для окончательного расчета за Продукцию – в течение 15 банковских дней с даты направления уведомления о готовности соответствующей партии Продукции к отгрузке.

Следовательно, окончанием срока для уплаты окончательного расчета за поставленную Продукцию является 11.12.2018 года.

Сумма задолженности 4 446 488 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%. Период просрочки рассчитывается с 12.12.2018 по 04.04.2019 = 115 (дней). Пени итого за период = 4 446 488,63 *0,02%/100*114= 101 379 руб. 94 коп.

Общая сумма пени с учетом уточнений составляет 554 020 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в установленный срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены, оплата осуществлена с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручения: № 2473 от 03.04.2019 года на сумму 8 892 977 руб. 25 коп., № 2473 от 03.04.2019 года на сумму 8 100007 руб. 28 коп., №1916 от 14.03.2019 года на сумму 9 966 895 руб. 92 коп., счетами на оплату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате пени за нарушение сроков оплаты по договору.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 554 020 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил суду копии: договора №0000000002017Q3R0002/452/AR-051018S2 от 05.10.2018 года, дополнительных соглашений к договору, уведомления об открытии лицевых счетов <***> от 26.10.2018 года, претензии, почтового уведомления о вручении претензии Ответчику, уведомления о готовности к отгрузке № 1768/14 от 20.11.2018 года, товарной накладной № 357 от 20.11.2018 года, платежных поручений, счетов на оплату, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 996 689 руб. 59 коп. противоречит правовой природе такого платежа, параграфу 8 гл. 23 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, также что при расчете пени на сумму аванса за продукцию, подлежащую к поставке в 2018 года, должна применяться ставка НДС 18%, что просрочка исполнения обязательства по оплате аванса за 2018 год начитает течь с 21.11.2018 года, что срок просрочки оплаты аванса за 2019 год начинает течь с 02.02.2019 года.

Ответчик считает, что сроки оплаты окончательного расчета за продукцию, поставленную истом 20.11.2018 года, указаны верно. Ответчик представил встречный расчет.

Суд считает предоставленный ответчиком расчет недостоверным, поскольку в расчете указан период просрочки с 02.02.2019 года, а задолженность фактически образовалась с 20.11.2018 года по 14.03.2019 года.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы ответчика несостоятельны.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.2. Договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты Продукции, указанных в п. 2.2. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,02% (две сотые процента) за каждый календарный день просрочки, от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Продукции до даты фактического исполнения обязательства по оплате Продукции, но в любом случае не более 10% (десяти процентов) от неоплаченной (несвоевременно) оплаченной Продукции.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате. В соответствии с расчетом истца общая сумма пени составляет 554 020 руб. 31 коп. с учетом уточнений.

Ответчиком данный расчет не оспорен, не представлено дополнительных доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, обязательства по оплате осуществил с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 726 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1225 от 24.04.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 606 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН <***>), г. Балаково пени за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 554 020 руб. 31 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН <***>), г. Балаково расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10120 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН <***>), г. Балаково из федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18606 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова