Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А74-4152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4152/2020
21 июля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 086 руб. ущерба, об устранении дефектов (недочетов) в примыкании кровли к вентиляционным шахтам по договору №513-505- д от 15.12 2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - истец, НО «Фонд капремонта») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» о взыскании 31 086 руб. ущерба, об устранении дефектов (недочетов) в примыкании кровли к вентиляционным шахтам по договору №513-505- д от 15.12 2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал с учётом уточнения.

Просил взыскать с ООО «Спецстроймонтаж» 31 086 руб. ущерба, обязать ответчика в целях устранения выявленных недостатков в рамках договора №513-505- д от 15.12 2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на объекте, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>, в срок – десять календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы:

- разобрать (демонтировать) коньковый элемент из оцинкованной стали - 25 п.м.;

- установить элементы примыканий к вентиляционным шахтам из оцинкованной стали по верх кровельных листов с заводом под коньковый элемент площадь -60,6 кв.м;

- установить (смонтировать) коньковый элемент из оцинкованной стали площадью -13,8 кв.м.;

- провести герметизацию стыков и примыканий кровельным герметиком по периметру вентиляционных шахт - 32,0 п.м.;

- провести ремонт стыков подвесного водосточного желоба по периметру здания -13,0 п.м.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебных заседаний не явился, отзыв не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные сторонами документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между НО «Фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Спецстроймонтаж» (исполнитель) заключён договор №513-505- д от 15.12 2016, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), по адресу: Республика Хакасия, <...>, вид работ: Утепление и ремонт крыши, устройство на кровлю.

Согласно пунктам 8.2 - 8.9 договора предусмотрен гарантийный срок продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Акт приёмки выполненных работ подписан 01.11.2019.

В адрес заказчика по факту затопления квартиры №6 и причинения имущественного вреда поступило два заявления от 14.03.2018 и от 09.09.2019.

Экспертным заключением №119-19 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате затопления, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, определена величина рыночной стоимости восстановительных работ в размере 24 086 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 7000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг №119-19 от 22.10.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Старт Сибири».

Платежным поручением №27 от 16.01.2020 истец возместил ФИО1 ущерб в размере 31 086 руб.

В адрес ответчика был направлены уведомления от 04.04.2018 №513-972-СД, от 19.09.2019 №513-3833-СД, с требованием устранить замечания, возместить причиненный имущественный ущерб и предоставить, подтверждающие документы по факту устранения, заявление или расписка собственника помещения об отсутствии претензии, фотоматериалы, срок устранения до 30.09.2019.

На претензию истца ответчик не ответил, выявленные недостатки не устранил, ущерб не возместил.

Отсутствие устранения ответчиком указанных истцом недостатков работ, возмещения ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением правительства Республики Хакасия от 12.12.2014 № 669, постановлением правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, после выполнения ответчиком работ на указанном МКД, в течении гарантийного срока были выявлены недостатки работ, неустранённые ответчиком до настоящего времени.

Ответчик доказательств возникновения недостатков не по его вине, а также их устранения в настоящее время в материалы дела не представил.

Никаких заявлений, ходатайств, в том числе о возможности проведения экспертизы, в материалы дела не направил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришёл к выводу, что требования истца об устранении недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 31 086 руб. убытков, суд пришел к следующему.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора перечислены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за убытки причиненные собственнику квартиры в квартире №6 по адресу: Республика Хакасия, <...>, подрядной организацией при проведении капитального ремонта несет региональный оператор - НО «Фонд капремонта» (данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 №6-КГ17-4).

Как следует из материалов дела, убытки истца возникли из-за того, что в квартире №6 по адресу: Республика Хакасия, <...>, произошло затопление квартиры и причинение имущественного вреда собственнику квартиры.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера ущерба, собственник квартиры провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительных работ в квартире составила 24 086 руб.

Платежным поручением №27 от 16.01.2020 истец возместил ФИО1 ущерб в размере 31 086 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 31 086 руб., в том числе 24 086 руб. стоимости восстановительного ремонт, 7000 руб. стоимости проведения экспертизы.

Государственная пошлина по иску в сумме 8000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями №1165 от 17.04.2020, №3537 от 10.09.2019. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать общество с ограниченной ответственной ответственностью «Спецстроймонтаж» в целях устранения выявленных недостатков в рамках договора №513-505- д от 15.12 2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на объекте, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>, в срок – десять календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы:

- разобрать (демонтировать) коньковый элемент из оцинкованной стали - 25 п.м.;

- установить элементы примыканий к вентиляционным шахтам из оцинкованной стали по верх кровельных листов с заводом под коньковый элемент площадь -60,6 кв.м;

- установить (смонтировать) коньковый элемент из оцинкованной стали площадью -13,8 кв.м.;

- провести герметизацию стыков и примыканий кровельным герметиком по периметру вентиляционных шахт - 32,0 п.м.;

- провести ремонт стыков подвесного водосточного желоба по периметру здания -13,0 п.м.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в пользу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 31 086 (тридцать одну тысячу восемьдесят шесть) руб. убытков, а также 8000 (восемь тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №1165 от 17.04.2020, №3537 от 10.09.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь