Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А21-16164/2024

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                                         Дело № А21-16164/2024

« 04 » марта   2025 года


Резолютивная часть решения вынесена « 17» февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено « 04 » марта 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства  уточненное (ходатайство от 24.01.2025) исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТК МСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236001, <...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Греко Проджект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>, Литер Б, этаж 3, помещ. 452)

о взыскании  задолженности  по договору  купли-продажи № 00122 от 01.01.2022 (по расходным (товарным) накладным № 5798 от 03.07.2024, № 5932 от 08.07.2024, № 6523 от 26.07.2024, № 6769 от 02.08.2024) в размере 270 000  руб., неустойки  в размере  73 245,02   руб. за период с 03.07.2024 по 24.01.2025, расходов по уплате госпошлины


при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК МСТ» (далее – ООО «ТК МСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Греко Проджект» (далее – ООО «Греко Проджект»,  ответчик)  задолженности  по договору  купли-продажи № 00122 от 01.01.2022 (по расходным (товарным) накладным № 5798 от 03.07.2024, № 5932 от 08.07.2024, № 6523 от 26.07.2024, № 6769 от 02.08.2024) в размере 270 000  руб., неустойки  в размере  73 245,02   руб. за период с 03.07.2024 по 24.01.2025 и расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2024 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещались о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения данного юридического лица, которое  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения  суда от 13.12.2024 года о принятии искового заявления к производству  направлялись ответчику по адресу регистрации  (согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц – 236022, <...>, Литер Б, этаж 3, помещ. 452), а также по адресу доставки  товара (236022, <...>) и не вручены ответчику по причине: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или не совершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как  юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в упрощенном  производстве была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Стороны спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

В установленный судом срок возражений по существу иска от ответчика, а также   каких-либо заявлений или  ходатайств  в суд не поступало.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке,  не выявлено.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2025 по делу № А21-16164/2024,  принятым путём подписания резолютивной части решения (которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования ООО «ТК МСТ»  удовлетворены полностью.

На основании заявления истца  судом изготовлен  21.02.2025 исполнительный лист.

27.02.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным  главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022  между ООО «ТК МСТ»  (продавец) и ООО «Греко Проджект» (покупатель) заключен договор купли-продажи  № 00122 (далее – договор), в соответствии с которым продавец на основании  заявок  покупателя поставлял   по расходным  (товарным) накладным товар, а ответчик  обязался принять  его и оплатить.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме  440 000 рублей.

Данные факты истец подтверждает товарными и расходными накладными, а также подписанным обеими  сторонами актом сверки за период с 01.10.2024 по 12.11.2024.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако задолженность в полном объеме погашена не была, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым   заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи  454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу (с учетом уточнения иска) задолженность ООО «Греко Проджект» перед ООО «ТК МСТ» за поставленный товар составляет 270 000 руб.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным.

На основании пункта 6.6 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  73 245,02 руб. за период просрочки с 03.07.2024 по 24.01.2025.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении неустойки  не представлено.

Таким образом, требование истца в части штрафных санкций  суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 625 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 9 159 руб. подлежит возврату истцу, с учетом уточнения, как излишне перечисленная.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                  РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Греко Проджект» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТК МСТ» задолженность  по договору  купли-продажи № 00122 от 01.01.2022 в размере 270 000  руб., неустойку в размере  73 245,02   руб. за период с 03.07.2024 по 24.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 625  руб.

Возвратить Акционерному  обществу  «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 159  руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №  216 от 27.11.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья                                                                                                 С.Ю. Любимова