Решение от 31 января 2019 г. по делу № А59-7219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7219/2018
г. Южно-Сахалинск
31 января 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ха Ман Поки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 600 рублей задолженности, 101 964 рубля пени за период с 31.12.2017 по 29.10.2018 и по день фактической оплаты долга по договору от 01.05.2017 № 2/2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 года,

от ответчика – не явился, уведомлен 20.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Ха Ман Поки (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛидер» (далее – ответчик) о взыскании 37 600 рублей задолженности, 101 964 рубля пени за период с 31.12.2017 по 29.10.2018 и по день фактической оплаты долга по договору от 01.05.2017 № 2/2017.

В обоснование иска указано, что ответчиком не оплачены услуги. оказанные истцом по договору оказания услуг строительной техникой № 2/2017 от 01.05.2017 года в сумме 37 600 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты услуг в сумме 101 964 рубля, которую истец также просит взыскать в его пользу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.11.2018 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

11.12.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2019 года, в определении указано на возможность перехода из предварительного в судебное заседание, определение получено ответчиком 20.12.2018 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск, ответчик не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода в судебное заседание не заявил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд перешел из предварительного в судебное заседание 30.01.2019 года.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.05.2017 года сторонами заключен договор № 2/2017 на оказание услуг строительной техникой, по условиям п. 1.1 которого истец обязался оказать ответчику услуги погрузчика и экскаватора для выполнения землеройных работ.

В п. 1.3 договора стороны установили, что перечень транспортных средств, которыми оказываются услуги по предмету договора, не является фиксированным.

Приложением 1 к договору согласовано транспортное средство, посредством которого подлежат оказанию услуги (погрузчик), а также стоимость услуг – 1600 рублей в час.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

20.12.2017 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (уборка городской дороги погрузчиком) на сумму 137 600 рублей, на основании которого истцом выставлен счет № 59 от 20.12.2017 года.

Ответчик платежным поручением № 29 от 30.03.2018 года оплатил указанный счет в сумме 100 000 рублей.

Неоплаченной осталась задолженность в сумме 37 600 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные выше обстоятельства не оспорил, в связи с чем суд признает доказанным факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 137 600 рублей и частичную оплату ответчиком оказанных ему услуг в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 37 600 рублей задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 29.10.2018 года в сумме 101 964 рубля и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.3 договора сторонами установлен срок платы ответчиком оказанных ему услуг – в течение 10 дней после предъявления счета, акта выполненных работ.

В п. 5.1 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 8.5 договора установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 20.12.2017 года, суд признает правомерным начисление истцом пени начиная с 31.12.2017 года на сумму долга в размере 137 600 рублей до 30.03.2018 года (дата платежа на сумму 100 000 рублей).

Неустойка за указанный период составила 61 920 рублей (137 600 * 0,5 % * 90 дней просрочки).

Далее с 31.03.2018 года по 29.10.2018 года неустойка начислена истцом на сумму долга в размере 37 600 рублей и составила 10 044 рубля (37 600 * 0,5 % * 213 дней).

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составила 101 964 рубля, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 30.10.2019 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛидер» в пользу индивидуального предпринимателя Ха Ман Поки:

37 600 рублей задолженности,

101 964 рубля пени за период с 31.12.2017 по 29.10.2018,

5 187 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 144 751 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛидер» в пользу индивидуального предпринимателя Ха Ман Поки неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 37 600 рублей, начиная с 30.10.2018 года по день фактической оплаты долга.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ха Ман Поки справку на частичный возврат из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 74 от 30.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3