Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-110116/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110116/17-105-853
05 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЕКС" (249080,ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ, РАЙОН МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ,,<...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>, Дата регистрации 08.08.2006)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МОДУЛЬ" (115191,<...> 3,1СТР.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 05.07.2002)

О взыскании 1 645 906 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда №С03П-14/08-04-40/1382 от 18.08.2014г.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.08.17г.

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Группа Модуль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 645 906 руб. 65 коп. по договору подряда № С03П-14/08-04-40/1382 от 18 августа 2014 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Производственно-технологическая компания «А+В» (подрядчик, правопредшественник истца) и ООО «Группа Модуль» (заказчик) заключен договор подряда № С03П-14/08-04-40/1382 от 18 августа 2014 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в соответствии с проектной документацией комплекса работ по устройству огнестойкого кабельного канала с огнестойкостью EI 150 (2,5 часа) из плит PROMATECT L-500 ориентировочной площадью 1 350 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость договора составляет 9 990 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ подрядчика осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж по настоящему договору составляет 15% - 1 498 500 руб. об общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора. Зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Истцом работы по договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 от 25 июля 2015 года к договору подряда, в соответствии с которым ответчик признал, что работы выполнены на общую сумму 5 500 000 руб., сумма неотработанного аванса в размере 666 000 руб. засчитывается в счет оплаты выполненных работ.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете от 17 августа 2016 года, согласно которому после проведения зачета, размер задолженности ответчика составляет 1 645 906 руб. 65 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03 апреля 2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № С03П-14/08-04-40/1382 от 18 августа 2014 года составляет 1 645 906 руб. 65 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 1 645 906 руб. 65 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 709 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МОДУЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВОА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЕКС" задолженность в размере 1 645 906 руб. 65 коп.( Один миллион шестьсот сорок пять тысяч девятьсот шесть рублей шестьдесят пять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 29 459 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова