Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А13-4788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4788/2024
город Вологда
04 октября 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Д.С., секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Ралес» о взыскании неустойки в размере 15 132 руб. 59 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ралес» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 15 132 руб. 59 коп. по договору подряда от 16.03.2023 №13 за период с 03.03.2023 по 27.11.2023.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между сторонами был заключен договор № 13 на выполнение работ по распиловке лесоматериалов, изготовлению изделий, в соответствии с которым истец обязался выполнить указанные работы, а ответчик – принять и оплатить работы.

В соответствии с условиями Договора оплата производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения счета от Заказчика. За нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

Истец указывает, что работы были им выполнены в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Ответчик оплату выполненных работ производил несвоевременно, что послужило основанием для начисления неустойки во взыскиваемом размере.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону, арифметическая правильность ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о несвоевременном получении счетов судом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела акты об оказании услуг подписаны им без замечаний и возражений, иной даты в данных актах не указано. Применительно к статье 711 ГК РФ данные документы являются основанием для оплаты выполненных работ.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В данном случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме применительно к статье 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ралес» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» неустойку в размере 15 132 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ралес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Гуляева