Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А46-5954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5954/2019
11 июля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «База Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 708 563 рублей 16 копеек,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019, Трусь С.В. по доверенности от 02.07.2019

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «База Агрокомплект» (далее - АО «База Агрокомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (далее - ООО «АПК «АЛТАУР», ответчик) о взыскании 499 560 рублей 46 копеек, из которых 495 192 рубля 16 копеек - основной долг по договору поставки №564 от 08.10.2018, 3 961 рубль 50 копеек - пени за период с 02.11.2018 по 05.11.2018, 406 рублей 80 копеек - проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.11.2018 по 05.11.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 31.05.2019 суд принял увеличение размера исковых требований до 708 563 рублей 16 копеек и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие основного долга в размере 495 192 рубля 16 копеек не оспорил, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 700 рублей 72 копеек (двукратной величины учетной ставки ЦБ РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что во исполнение обязательств по договору поставки №564 с отсрочкой платежа от 08.10.2018 АО «База Агрокомплект» 09.10.2018 поставило ООО «АПК «АЛТАУР» товар (запасные части) на общую сумму 495 192 рубля 16 копеек, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа до 01.11.2018.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, что им не отрицается.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара, отгруженного покупателю с отсрочкой платежа, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца размер таких процентов за период с 01.11.2018 по 15.05.2019 составляет 20 247 рублей 00 копеек.

Наличие оснований для взыскания процентов и их сумма ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара до дня фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.11.2018 по 15.05.2019 составляет 193 124 рубля 00 копеек.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания 495 192 рублей 16 копеек основного долга и 20 247 рублей 00 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также об обоснованности представленного истцом расчета неустойки, в том числе в части периода просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Оценив условия заключенного сторонами договора поставки суд пришел к выводу, что установленный процент неустойки (0,2% в день или 73% годовых), значительно превышающий установленную Центральным Банком Российской Федерации ключевую ставку, является чрезмерным. Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 96 562 рублей 00 копеек (из расчета 0,1% в день).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «База Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 612 001 рубль 16 копеек, из которых: 495 192 рубля 16 копеек - основной долг, 96 562 рубля 00 копеек - пени за период с 02.11.2018 по 15.05.2019, 20 247 рублей 00 копеек - проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2018 по 15.05.2019, а также 12 991 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4180 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем


Судья Т.А. Воронов