Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А76-38407/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38407/2022
22 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>),

к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения (ИНН <***>),

о взыскании 3878 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность № 537 от 28.11.2022 г., паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Челябинск») 21.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 3878 руб. 26 коп.

Определением от 28.11.2022 судом назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19 января 2023 года 10 час. 50 мин.

Определением от 19.01.2023 судом принято ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.01.2022 №ДТО-0208-22 в сумме 3878 руб. 26 коп. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 февраля 2023 года 11 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 15.02.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.02.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке частично оплачена задолженность по контрактам от 24.06.2022 № ДТО 162-22/1, от 10.01.2022 № ДТО-0162-22, от 24.06.2022 № ДТО-0208-22/1, с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 19.01.2023, судом рассматривается задолженность по контракту от 10.01.2022 № ДТО-0208-22.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.01.2022 № ДТО-0208-22 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования.

По условиям контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования, принадлежащего заказчику, на объекте: «Газоснабжение административного здания и дома культуры <...>, Челябинская обл., Кунашакский р-н, Усть-Багаряк с», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

Стоимость выполняемых работ определяется на основании цены, утвержденной приказом Генерального директора общества, действующей на момент заключения муниципального контракта, которая может быть изменена в одностороннем порядке.

Подрядчик уведомляет заказчика об изменении цены путем публикации информации на сайте общества: http://www.pazcom74.ru (п. 4.1 контракта).

Стоимость выполняемых работ, определенных спецификацией является основанием для расчетов с 01.01.2022 по 30.06.2022 и составляет 4 034 руб. 26 коп., в том числе НДС 20% (п. 4.2 договора).

Оплата счет-фактуры производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделения банков (п. 4.5 контракта).

Срок действия контракта устанавливается с момента подписания до 30.06.2022 включительно, а по расчетам до полного завершения (п. 7.2 контракта).

Приложением № 2 к договору от 10.01.2022 утвержден график по техническому обслуживанию сети газораспределения на объекте.

Во исполнение договора истец в апреле 2022 года оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию объекта газового хозяйства, что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) от 30.04.2022 №СЕВ000224270, подписанным со стороны ответчика. Для оплаты оказанных услуг, на основании акта, в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.04.2022 № 23258/8 на сумму 3878 руб. 26 коп., который ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оплата услуг по техническому обслуживанию объекта газового хозяйства за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по техническому обслуживанию объекта газового хозяйства и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленном в дело акте, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.01.2022 № ДТО-0208-22 по техническому обслуживанию газового оборудования в размере 3878 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 27.10.2022 № 31785 на сумму 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Усть-Багарякского сельского поселения (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 10.01.2022 № ДТО-0208-22 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования за апрель 2022 года в размере 3878 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru