Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А46-2487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2487/2019
20 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 299 072 руб. 48 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – ООО «СТ-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (далее – ООО «СибТрейд», ответчик) о взыскании 299 072 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 14.08.2018 по 31.10.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

10.04.2019 от ООО «СибТрейд» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. ООО «СибТрейд» в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку поставка товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, производилась вне рамок спорного договора поставки, следовательно, начисление договорной неустойки ООО «СТ-Трейд» является необоснованным.

На основании определения от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражение на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме, указал на поставку товара в рамках спорного договора, представил счета, оплаченные ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, дополнительные возражения не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку истец и ответчик не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «СТ-Трейд» (поставщик) и ООО «СибТрейд» (покупатель) заключен договор поставки № 196 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: наименование: нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна.

В силу пункта 3.1.3. договора конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара.

Как указывает истец, в рамках договора, а также в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 15 от 13.07.18, ООО «СТ-Трейд» приняло на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Китой-Комбинатская ВСЖД следующий товар: топливо ТС-1 в количестве 65 тонн по цене 46 400 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

30.07.2018 ООО «СТ-Трейд» произвело отгрузку товара - 64,920 тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с, в адрес грузополучателя ООО «СибТрейд» (ООО «Торговый дом «Предпринимательства, Инициативы, Коммерции», 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4 квартал, стр. 4, офис 31) на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Китой-Комбинатская ВСЖД на общую сумму 3 012 288 руб. (счет-фактура № СТ00001184 от 30.07.2018, товарная накладная № 1184 от 30.07.2018).

30.07.2018 в адрес ООО «СибТрейд» был выставлен счет на оплату № 639 от 30.07.2018 на сумму 3 012 288 руб.

В рамках договора и в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 16 от 18.07.18, ООО «СТ-Трейд» приняло на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Китой-Комбинатская ВСЖД следующий товар: топливо ТС-1 в количестве 65 тонн по цене 44 850 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

09.08.2018 ООО «СТ-Трейд» произвело отгрузку товара - 65,200 тонн топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с, в адрес грузополучателя ООО «СибТрейд» (ООО «Торговый дом «Предпринимательства, Инициативы, Коммерции», 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4 квартал, стр. 4, офис 31) на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Китой-Комбинатская ВСЖД на общую сумму 2 924 220 руб. (счет-фактура № СТ00001244 от 09.08.2018, товарная накладная № 1244 от 09.08.2018).

09.08.2018 в адрес ООО «СибТрейд» был выставлен счет на оплату № 667 от09.08.2018г. на сумму 2 924 220 руб.

Поставленный товар был приобретен ООО «СТ-Трейд» у ООО «РН-Аэро» (генеральное соглашение от 16.06.2015 № 511/05-Д, счет-фактура № 000000038510 от 30.07.2018, товарная накладная № 11327 от 30.07.2018, счет-фактура № 000000041281 от 09.08.2018, товарная накладная № 11970 от 09.08.2018.

Согласно пункту 2 дополнительных соглашений № 15 от 13.07.2018, № 16 от 18.07.2018 к договору № 196 от 25.12.2017 оплата покупателем стоимости товара производиться в течение 14 календарных дней с даты отгрузки партии товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата стоимости товара на сумму 5 936 508 руб. произведена ООО «СибТрейд» с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2018 № 773, от 18.09.2018 № 865, от 19.09.2018 № 871, от 21.09.2018 № 875, от 21.09.2018 № 876,от 31.10.2018 № 990.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой при оплате товара, ООО «СТ-Трейд» начислило пени за период с 14.08.2018 по 31.10.2018 в размере 299 072 руб. 48 коп.

19.11.2018 ООО «СТ-Трейд» в адрес ООО «СибТрейд» была направлена претензия № 1092 от 01.11.2018 с требованием оплатить пени за просрочку оплаты товара. Данная претензия была получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что все споры, связанные с изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Омской области.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доводы ответчика о поставке товара вне рамок договора поставки № 196 судом отклоняются, поскольку в счетах на оплату № 639 от 30.07.2018, № 667 от 09.08.2018, выставленных в адрес ООО «СибТрейд» для оплаты поставленной продукции, имеется ссылка на договор поставки № 196 от 25.12.2017, кроме того, в платежных поручениях, подтверждающих оплату ООО «СибТрейд» поставленного товара, имеется ссылка на номер и дату счета.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт просрочки, допущенной при оплате поставленного товара, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Требование истца о взыскании 299 072 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 14.08.2018 по 31.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «СибТрейд» не заявлено.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 981 руб. (платежное поручение от 17.01.2018 № 26).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665835, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644077, <...>, пом. 4П) 299 072 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 14.08.2018 по 31.10.2018, а также 8 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова