Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А72-3934/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-3934/2019

14.08.2019.


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СК СпецСтройТранс», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», Самарская обл., г.Сызрань

о взыскании 6 413 539 руб. 76 коп.- основной долг по договорам №39/2016 от 01.07.2016, №11-2018 от 01.03.2018, №240618 от 24.06.2018, 423 293 руб. 62 коп. – неустойка за период с 09.01.2019 по 15.03.2019, а также неустойки за период с 16.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, 57 184 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине,

при участии представителей:

от истца - до перерыва и после - ФИО2, доверенность от 30.08.2018, паспорт;

от ответчика - до перерыва и после - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК СпецСтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании 6 413 539 руб. 76 коп. - основной долг по договорам №39/2016 от 01.07.2016, №11-2018 от 01.03.2018, №240618 от 24.06.2018, 423 293 руб. 62 коп. - неустойка за период с 09.01.2019 по 15.03.2019, а также неустойки за период с 16.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, 57 184 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Определением от 04.06.2019, протокольным определением от 05.08.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайства истца об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по договору № 39/2016 в размере 4 979 879 руб. 76 коп.;

неустойку в размере 762 557 руб. 81 коп. за период с 09.01.2019 по 31.05.2019;

неустойку в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4 979 879 руб. 76 коп.;

2. задолженность по договору № 11-2018 от 01.03.2018 в размере 11 600 руб. 00 коп.;

неустойку в размере 4 326 руб. 80 коп., за период с 09.01.2019 по 31.05.2019;

неустойку в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 11 600 руб. .00 коп.

3. неустойку по договору № 240618 от 24.06.2018 в размере 140 585 руб. 56 коп. за период с 09.01.2019 по 19.06.2019.

В процессе рассмотрения спора ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительными универсальных передаточных документов по договору №39/2016 от 01.07.2016, заключенному между ООО «Автодоринжиниринг» и ООО «СК СпецСтройТранс», и взыскании с ООО «СК СпецСтройТранс» денежных средств в размере 7 350 680 руб. 00 коп.

Определением от 11.07.2019 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» оставлено судом без движения.

Определением от 06.08.2019 встречный иск возвращен ответчику.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв с 05.08.2019 до 08.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.08.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Автодоринжиниринг" (Заказчик) и ООО «СК СпецСтройТранс» (Исполнитель) в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений заключен договор № 39/2016 на оказание услуг с применением специальной техники, согласно которому Исполнитель обязался выполнить своими силами и средствами либо с привлечением третьих лиц по заданию Заказчика комплекс услуг – указанных в Калькуляции (Приложение №1) в соответствии с техническими условиями, а также по заявкам Заказчика - специальной техникой, а Заказчик обязался произвести оплату Исполнителю за предоставленные услуги в соответствии с условиями договора. Объемы оказания услуг, адреса выполнения услуг, сроки их выполнения, а также стоимость и особенности оплаты Стороны определили устанавливать в заявках Заказчика (п.1.1 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, оформлены универсальные передаточные документы.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.7 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней, после подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) и после выставления Исполнителем счета на оплату, перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Как указывает истец, услуги оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №39/2016 от 01.07.2016 на оказание услуг с применением специальной техники составляет 4 979 879 руб. 76 коп.

Также, между ООО «СК СпецСтройТранс» (Поставщик) и ООО "Автодоринжиниринг" (Покупатель) заключены договоры поставки №11-2018 от 01.03.2018, №240618 от 24.06.2018.

В соответствии с п.1.1 договора поставки №11-2018 от 01.03.2018 Поставщик обязался в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю строительные материалы в количестве ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.1 договора поставки №240618 от 24.06.2018 Поставщик обязался оставлять продукцию (бетон, ЖБИ), именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 5.3 договора №11-2018 от 01.03.2018 Стороны определили, что Покупатель производит оплату стоимости партии товаров в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения счета на оплату.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.5.5 договора).

Согласно п. 4.2 договора №240618 от 24.06.2018 оплата поставляемого по договору Товара производится на условиях 100% предоплаты каждой партии Товара путем перечислениях денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.4.3 договора №240618 от 24.06.2018, если стоимость отгруженного Поставщиком товара превышает сумму предварительной оплаты, Покупатель обязан произвести доплату стоимости товара в течение 2 (двух) банковских дней с момента его получения.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика (п.4.6 договора).

Ответчиком обязательство по оплате товара не было исполнено в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент обращения с исковым заявлением составляла: по договору № 11-2018 от 01.03.2018 - 11 600 руб. 00 коп.; по договору № 240618 от 24.06.2018 - 622 060 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик уплатил сумму основного долга по договору № 240618 от 24.06.2018.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 11-2018 от 01.03.2018 в размере 11 600 руб. 00 коп. От взыскания суммы основного долга по договору № 240618 от 24.06.2018 истец отказался в связи с оплатой.

Согласно представленному ответчиком отзыву (т. 2 л.д. 138-139) ответчик сумму задолженности по договору № 39/2016 от 01.07.2016 года в размере 4 979 879 руб. 76 коп. не признает, считает, что соответствующие услуги истцом оказаны не были, подписанные между сторонами универсальные передаточные документы являются недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласовали, что услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком (представителем Заказчика) – рапорта о работе строительной техники), а Сторонами - Акта об оказании услуг (п.1.6).

Уполномоченным лицом Заказчика на объекте, обладающим правом подписания унифицированной первичной документации (рапорта, путевые листы и т.д.), Актов об оказании услуг, а также проставления штампов Заказчика, является прораб (иное лицо), выполняющее соответствующие функции, что является очевидным в действующей обстановке (ст. 183 ГК РФ) (п. 1.7).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на оказание услуг спецтехники за период с 18.07.2016 по 28.04.2018 (т. 1 л.д. 76-144, т. 2 л.д. 1-60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни.

Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона бухгалтерском учете).

Пунктом 2 указанной статьи Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не содержат ограничений на введение в первичные документы дополнительных реквизитов.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона о бухгалтерском учете и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета.

Данные выводы подтверждаются письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры".

В указанном письме ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры. Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения. Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа (УПД) не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137.

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то применяемые сторонами в рассматриваемом случае универсальные передаточные акты признаются надлежащим доказательством оказания услуг на основании заключенного сторонами договора и согласование сторонами его стоимости.

Для признания универсальных передаточных актов надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом универсальные передаточные акты содержат реквизиты сторон, подписаны уполномоченными представителями сторон, на них проставлены оттиски печати как Заказчика, так и Исполнителя.

Действительность своей печати ответчиком не оспаривается.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью. Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо.

Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

При этом доказательства утраты печати ООО «Автодоринжиниринг» либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные УПД являются надлежащими доказательствами оказания Заказчику соответствующих услуг.

При этом суд отмечает, что по спорному договору ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, при этом пояснения относительно того, какие УПД ответчик считает ничтожной сделкой суду, не представлены.

Задолженность по договору № 11-2018 от 01.03.2018 в сумме 11 600 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил стоимость оказанных услуг и поставленного товара, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию 4 979 879 руб. 76 коп. – основной долг по договору № 39/2016 от 01.07.2016, 11 600 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 11-2018 от 01.03.2018.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика:

762 557 руб. 81 коп. - неустойку по договору №39/2016 от 01.07.2016 на оказание услуг с применением специальной техники за период с 09.01.2019 по 31.05.2019, а также неустойку начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

4 326 руб. 80 коп. – неустойку по договору № 11-2018 от 01.03.2018 за период с 09.01.2019 по 31.05.2019, а также неустойку начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

140 585 руб. 56 коп. – неустойку по договору № 240618 от 24.06.2018 за период с 09.01.2019 по 19.06.2019.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора по договору №39/2016 от 01.07.2016 на оказание услуг с применением специальной техники в случае нарушения срока оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора поставки №11-2018 от 01.03.2018 Стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товаров, указанного в п.5.3 договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3 договора № 240618 от 24.06.2018 в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день от просроченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметически расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в сумме 762 557 руб. 81 коп. по договору №39/2016 от 01.07.2016 на оказание услуг с применением специальной техники за период с 09.01.2019 по 31.05.2019, неустойки в сумме 4 326 руб. 80 коп. по договору № 11-2018 от 01.03.2018 за период с 09.01.2019 по 31.05.2019, а также неустойки в сумме 140 585 руб. 56 коп. по договору № 240618 от 24.06.2018 за период с 09.01.2019 по 19.06.2019 подлежат удовлетворению

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.06.2019 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по договорам №39/2016 от 01.07.2016 на оказание услуг с применением специальной техники и договору поставки № 11-2018 от 01.03.2018 за каждый день просрочки, также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК СпецСтройТранс»

4 979 879 руб. 76 коп. – основной долг по договору № 39/2016 от 01.07.2016, 762 557 руб. 81 коп. – неустойку за период с 09.01.2019 по 31.05.2019, а также неустойку начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

11 600 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 11-2018 от 01.03.2018, 4 326 руб. 80 коп. – неустойку за период с 09.01.2019 по 31.05.2019, а также неустойку начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

140 585 руб. 56 коп. – неустойку по договору № 240618 от 24.06.2018 за период с 09.01.2019 по 19.06.2019;

57 184 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко