Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А22-1923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста РК, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

21 июня 2017 года Дело № А22–1923/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Верхнеяшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 33600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7314 руб. 19 коп.,

установил:

акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Верхнеяшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению технического паспорта и технического плана в отношении объекта - внутри поселковых автодорог, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...> подъездная дорога к автотрассе, подъездная дорога к административному зданию КНИИСХ, ул.Новая, общей протяженностью 2,8 км. Истец свои обязательства по Договорам на общую сумму 33600,00 рублей выполнил полностью. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил.

В соответствии с условиями Договоров Ответчик обязан был произвести оплату в течении 4 (четвертого) квартала 2014 года.

Результаты работ были исполнены и переданы Ответчику, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 июня 2014 года. Ответчик не возражал по объему, сроку и качеству выполненных работ, какие-либо разногласия и дополнения не выражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 20.06.2014 № 12-09/25, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на выполнение работ по изготовлению технических паспортов и технических планов в отношении объекта – внутри поселковых автодорог, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...> подъездная дорога к автотрассе, подъездная дорога к административному зданию КНИИСХ, ул.Новая, общей протяженностью 2,8 км. (далее – Договор).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Общая стоимость работ по всем договорам составила – 33600 руб.

Согласно положениям раздела 5 Договора передача-приемка результата выполненных работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным и заверенным печатями подрядчика и заказчика.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ по технической инвентаризации от 30.06.2014 подписанными истцом и ответчиком без замечаний и заверенными печатями организаций сторон. Указанное доказательство подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 33600 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.10.2015 № 02-02/05-3753 с требованием погасить задолженность.

Однако ответчик требования истца не выполнил, что явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент вынесения решения ответчик свои обязательства по уплате задолженности не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по технической инвентаризации в размере 33600 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.06.2014 № 12-09/25 за период просрочки с 01.01.2015 по 24.05.2017 в размере 7314,19 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7314 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167, 168 , 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Верхнеяшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 33600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7314 руб. 19 коп., а также судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб., всего – 42914 руб. 19 коп.

3.После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Б. Джамбинова