Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А49-4028/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4028/2024
г. Пенза
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня  2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (Ленина ул., д. 51, Спасск г., Пензенская область, 442600; почтовый адрес: Ленина ул., д. 11, Спасск г., Пензенская область, 442600; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области - исполнительно-распорядительному органу города Спасска Спасского района Пензенской области (Красная ул., 26, Спасск г., Спасский район, Пензенская область, 442600; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 41 001,58руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности (диплом), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области - исполнительно-распорядительного органа города Спасска Спасского района Пензенской области задолженности за потребленную в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года тепловую энергию в размере 41 001,58 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Кроме того, определение по настоящему делу размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истец в  период с февраля 2022г. по  апрель 2023 г. в отсутствие заключенного договора производил поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что указанное помещение с 16.02.2022 принято ответчиком на учет как бесхозяйное имущество, а также на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2022г. по апрель 2023 г. в спорное жилое помещение, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ЭнергоСервис» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно свидетельству об удостоверении факта, выданного нотариусом города Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 (запись в реестре № 58/20-н/58-2024-1-472 от 18.04.2024), муниципальное образование города Спасск Спасского района Пензенской области является правообладателем объекта недвижисомти с кадастровым номером 58:02:0240211:112, по адресу <...>.

08.06.2023 за муниципальным образованием город Спасск Спасского района Пензенской области зарегистрировано право собственности на спорное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2024.

Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области письмом от 11.07.2023 №511 сообщило ООО «Энергосервис» о том, что спорное жилое помещение было принято на учет Межмуниципальным  отделом по Нижнеломовскому, Спассскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области как бесхозяйное.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

При этом, обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не только с момента принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента его обнаружения.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении квартиры в спорный период в собственности третьих лиц, в оперативном управлении или хозяйственном ведении, в материалы дела не представлено.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию, даже без наличия письменного договора, обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в спорное жилое помещение в сумме 41 001,58 руб. за период с февраля 2022г. по апрель 2023г., то есть за период, когда спорное жилое помещение было принято на учет как бесхозяйное имущество.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт отсутствия отопления в  помещении в спорный период, в материалы дела не представлены, а также учитывая, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из утверждённых для него тарифов, арбитражный суд приходит к выводу, что начисление ответчику задолженности за тепловую энергию, поставленную с 16.02.2022 по 30.04.2023, является правомерным.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 41 001,58 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно части 16 статьи 23 Устава города Спасска Спасского района Пензенской области, Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области обладает следующей компетенцией: решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом города Спасска в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей (п. 3); осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Спасска  в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством (п. 10).

Таким образом, Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области является надлежащим представителем муниципального образования города Спасска Спасского района Пензенской области по настоящему иску.

Учитывая, что обязанность по оплате теплоэнергии, поставленной в спорную квартиру, признанную бесхозяйным имуществом, возложена на ответчика действующим законодательством, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ЭнергоСервис»  о взыскании с муниципального образования город Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области суммы долга в размере 41 001,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» удовлетворить.  Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН <***>) долг в сумме 41 001,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.



Судья                                                                                                Е.В. Афиногентова