Решение от 22 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110214/2025
23 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АУРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ МО «ДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.04.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АУРУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ГКУ МО «ДЕЗ» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар и выполненные работы в размере 4 723 632 руб. 70 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.05.2025 по 13.11.2025 в размере 135 065 руб. 57 коп., а также неустойки за период с 14.11.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 170 761 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2025 настоящее исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что размеры неустоек по контрактам составляют от 5 до 20 процентов от цен контрактов, неустойки не были оплачены истцом добровольно в связи с чем, ответчиком правомерно было осуществлено удержание пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных неустоек из оплат по контрактам.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № № 0148200005424000167 от 17.04.2024 (далее – контракт № 167) и № 0148200005424000168 от 17.04.2024 (далее – контракт № 168).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта № 167, подрядчик обязуется разработать проектную документацию, выполнить капитальный ремонт объектов капитального строительства в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 7 к контракту) (далее - объекты), осуществить поставку и ввод в эксплуатацию рентгенодиагностических комплексов на 2 рабочих места (далее - оборудование), а также исполнить иные обязательства, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта № 167 составляет 228 646 809 руб. 40 коп. (пункт 2.1. контракта):

№
Цена

Обязательство

1.

2 103 989 руб. 49 коп.

Подготовка проектной документации (подраздел 5.1. раздела 5. контракта)

2.

24 313 514 руб. 57 коп.

Капитальный ремонт (подраздел 5.2. раздела 5. контракта)

3.

202 229 305 руб. 34 коп.

Поставка оборудования (подраздел 5.3. раздела 5. Контракта)

Итого: 228 646 809 руб. 40 коп.

Срок поставки товара составляет 220 дней от даты заключения контракта № 167, т.е. до 26.11.2024 (пункт 3.1 контракта № 167).

Срок выполнения работ по подготовке проектной документации составляет 120 дней от даты заключения контракта, т.е. до 16.08.2024 (пункт 3.1 контракта № 167).

Срок выполнения работ по проведению капитального ремонта составляет 220 дней от даты заключения контракта, т.е. до 26.11.2024 (пункт 3.1. Контракта № 167).

В обоснование иска, истец указал, что поставщик в полном объёме исполнил свои обязательства по контракту № 167 – поставив и смонтировав товар, а также выполнил работы по подготовке проектной документации и капитальному ремонту, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 228 646 809 руб. 40 коп.

Между тем, заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ/поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 3 948 001 руб. 21 коп.

Пунктом 2.3.1. контракта № 167 установлен порядок оплаты поставленных товаров. Так, окончательный расчёт за поставленный товар осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком универсального передаточного документа (УПД).

Как следует из имеющихся у сторон первичных документов, обязательства были исполнены в период с 15.01.2025 по 09.09.2025, последний документ о приёмке подписан заказчиком 08.10.2025, следовательно, последним днём для исполнения заказчиком обязательств по оплате всех исполненных обязательств является 15.10.2025.

В силу пунктом 7.3. контракта № 167, при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой по оплате, на основании пункта 7.3 контракта № 167, истцом начислена неустойка за период с 16.10.2025 по 13.11.2025 в размере 62 970 руб. 62 коп.

Претензия истца об оплате задолженности и неустойки по контракту № 167 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1. контракта № 168 подрядчик обязуется разработать проектную документацию, выполнить капитальный ремонт объектов капитального строительства в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 7 к контракту) (далее - объекты), осуществить поставку и ввод в эксплуатацию рентгенодиагностических комплексов на 2 рабочих места (далее - оборудование), а также исполнить иные обязательства, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных контрактом.

Цена Контракта № 168 составляет 33 281 077 руб. 67 коп. (пункт 2.1. контракта):

№
Цена

Обязательство

1.

395 469 руб. 72 коп.

Подготовка проектной документации (подраздел 5.1. раздела 5. контракта)

2.

2 450 348 руб. 93 коп.

Капитальный ремонт (подраздел 5.2. раздела 5. контракта)

3.

30 435 259 руб. 02 коп.

Поставка оборудования (подраздел 5.3. раздела 5. Контракта)

Итого: 33 281 077 руб. 67 коп.

Срок поставки товара составляет 220 дней от даты заключения контракта № 168, т.е. до 26.11.2024 (пункт 3.1. Контракта № 168).

Срок выполнения работ по подготовке проектной документации составляет 120 дней от даты заключения контракта, т.е. до 16.08.2024 (пункт 3.1. контракта № 168).

Срок выполнения работ по проведению капитального ремонта составляет 220 дней от даты заключения контракта, т.е. до 26.11.2024 (пункт 3.1. контракта № 168).

Истец указал, что поставщик в полном объёме исполнил свои обязательства по контракту № 168 – поставив и смонтировав товар, а также выполнил работы по подготовке проектной документации и капитальному ремонту, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС3) на общую сумму 33 281 077 руб. 67 коп.

Между тем, заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ/поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 775 631 руб. 49 коп.

Пунктом 2.3.1. контракта № 168 установлен порядок оплаты поставленных товаров. Так, окончательный расчёт за поставленный товар осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком универсального передаточного документа (УПД).

Как следует из имеющихся у сторон первичных документов, обязательства были исполнены в период с 25.11.2024 по 08.04.2025, последний документ о приёмке подписан заказчиком 21.05.2025, следовательно, последним днём для исполнения заказчиком обязательств по оплате всех исполненных обязательств является 28.05.2025.

В силу пункта 7.3. контракта № 168 просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой по оплате, на основании пункта 7.3 контракта № 168, истцом начислена неустойка за период с 29.05.2025 по 13.11.2025 в размере 72 094 руб. 95 коп.

Претензия истца об оплате задолженности и неустойки по контракту № 168 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. (статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказываясь от оплаты по контрактам № 167, заказчик указал, что спорные денежные средства удержаны в счет начисленных заказчиком неустоек по контракту.

Так, поскольку подрядчик исполнил свои обязательства c просрочкой, а также не предоставил данные документы в ПИК, просрочил предоставление обеспечения по контракту № 167, заказчик начислил неустойку в общем размере 25 522 090 руб. 86 коп., что подтверждается претензиями ответчика (Исх.ЭП-4351/2025 от 06.10.2025; Исх.ЭП-4353/2025 от 06.10.2025; Исх.ЭП-654/2025 от 19.02.2025). Половину от этой суммы (12 761 045 руб. 43 коп.) ответчик удержал из оплаты.

Истец не согласился с начисленными неустойками в части штрафов и пеней и просил произвести их перерасчёт с последующей оплатой 50% и списанием оставшийся части в установленном законом порядке (ответ № 0710-03/АУ от 07.10.2025).

Заказчик в свою очередь удержал из оплаты 50% от суммы заявленных требований. Вместе с тем, при удержании денежных средств допущены ошибки в расчётах.

Аналогично и по контракту № 168. Поскольку поставщик исполнил свои обязательства c просрочкой, а также не предоставил документы в ПИК, просрочил предоставление обеспечения по контракту № 168, заказчик начислил неустойку в общем размере 3 873 964 руб. 47 коп., что подтверждается претензиями ответчика. Половину от этой суммы (1 936 982 руб. 24 коп.), ответчик удержал из оплаты.

Истец не согласился с начисленными неустойками в части штрафов и пеней и просил произвести их перерасчёт с последующим списанием в установленном законом порядке (ответ № 1905-05/АУ от 19.05.2025).

Таким образом, согласно расчету истца, общий размер задолженности заказчика по контрактам составил 4 723 632 руб. 70 коп., а размер неустойки – 135 065 руб. 57 коп.


№
Контракт

Неустойка (Заказчик)

Неустойка (Подрядчик)

Сколько удержано

Должно быть удержано

Разница

1.

Государственный контракт № 167

25 522 090 руб. 86 коп.

17 626 088 руб. 44 коп.

12 761 045 руб. 43 коп.

813 044 руб. 22 коп.

3 948 001 руб. 21 коп.

2.

Государственный контракт № 168

3 873 964 руб. 47 коп.

2 322 701 руб. 50 коп.

1 936 982 руб. 24 коп.

1 161 350 руб. 75 коп.

775 631 руб. 49 коп.

Итого:

29 396 055 руб. 33 коп.

19 948 789 руб. 94 коп.

14 698 027 руб. 67 коп.

9 974 394 руб. 97 коп.

4 723 632 руб. 70 коп.

Указанная разница и является предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела суммой задолженности.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления заказчиком части неустоек, и как следствие, отсутствие оснований для удержания ответчиком оспариваемой суммы.

Согласно статьям 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Из указанного следует, что первым днём просрочки надлежит считать 26.11.2024 ввиду того, что последний день исполнения обязательств поставщиком выпадает на выходной (24.11.2024).

Соответственно в этой части расчёт ответчика является неправомерным.

Также, вопреки требованиям закона, ответчик считает неустойку без учёта исполненных обязательств и неверно определяет момент исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе отдельный этап исполнения контракта – часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно правой позиции изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ

№ 5467/2014 от 15.07.2014, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит основному началу гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота, изложенному в части 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

Применение такой методики расчета неустойки не отвечает положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в их системном толковании с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, поскольку означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), начисление неустойки на общую сумму этапа без учета исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за поставку товара, который принят и имеет потребительскую ценность для заказчика.

Условиями спорных контрактов предусмотрена обязанность обеспечить приёмку обязательств по поставке, подготовке проектной документации и осуществлению капитального ремонта (в части поставки – 5.3.4. – 5.3.7, в части ПИР – п. 5.15., 5.16., в части СМР – п. 5.2.2. – 5.2.10. контрактов).

Проанализировав условия спорных контрактов, исходя из буквального их толкования (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что спорные контракты являются смешанными, содержащими в себе элементы договора поставки, оказания услуг и подряда.

Обязательства по поставке, по подготовке проектной документации и проведению ремонта по контрактам выделены отдельно и разделены по стоимости, что следует из пунктов 1.1., 2.1. контрактов, разделов 5 контрактов и приложения № 1 к контрактам, а также из аукционной документации.

Таким образом, исходя из содержания пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по поставке/выполнению работ считаются исполненными с момента передачи (вручения) товара заказчику по товарной накладной (УПД), что отражено в

п. 5.3.4. контрактов, подписанию акта сдачи – приемки работ.

Момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Срок приёмки не входит в срок поставки/выполнения работ.

Таким образом, учитывая положения статей 458, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение обязательств по контракту (часть 2 статьи 94 Закона о контрактной системе) и приёмка результатов являются разными этапами при исполнении контрактов.

Ссылка заказчика на то, что оплата осуществляется на основании документа о приемке, несостоятельна, поскольку законом допускается частичное исполнения в случаях, если кредитор не отказался принять исполнение, в том числе и без сопроводительных документов (статьи 311, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации), а кредитор от принятия исполнения не отказывался. Контракт исполнен. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, документ о приемке является основанием для оплаты, факт приёмки подтверждается иными документами (товарные накладные, акт сдачи-приёмки оборудования (п. 5.3.4. – 5.3.7. контрактов), акт сдачи-приёмки работ и КС2, КС-3 (п. 5.2.2., 5.2.10. контрактов), акты ввода оборудования в эксплуатацию (п. 5.4.4. контрактов)).

Кроме того, материалами дела установлено, что поставка осуществлена истцом ранее, чем выполнены работы по ремонту помещений, а ремонт выполнен раньше получения СЭЗ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, неустойка подлежит начислению на дату исполнения обязательств с учётом выполненных обязательств по каждому этапу (по смыслу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе) обязательств, тогда как в расчёте ответчика пени считаются от цены этапа, но без надлежащего учёта исполненных обязательств, начиная с первого дня просрочки и вплоть до момента окончания приёмки результатов исполнения контракта заказчиком без учета даты начала и окончания просрочки конкретного обязательства.

Кроме того, при удержании неустойки, ответчиком не учтены периоды приостановки работ вопреки требованиям закона (статья 747 Гражданского Кодекса Российской Федерации) заказчиком не обеспечен доступ представителей подрядчика для осуществления строительно-монтажных работ, что очевидным образом влияло на сроки исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства образуют просрочку кредитора (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием для приостановки работ и соответственно увеличения сроков их исполнения соразмерно допущенной заказчиком просрочке (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом просрочка кредитора, по общему правилу, исключает ответственность должника за нарушения, допущенные им вследствие упущений самого кредитора (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства приостановления работ также не учтены заказчиком при расчете неустойки.

Учитывая изложенное, суммы неустойки в виде пени составляют:

-по контракту № 167 – 17 526 088 руб. 44 коп. (7,67 % от цены контракта);

-по контракту № 168 – 2 317 701 руб. 50 коп. (6,96 % от цены контракта);

Кроме того, начисление заказчиком штрафов за непредставление документов в ПИК неправомерно.

Как указал ответчик, поставщик нарушил срок предоставления документов в ПИК, что является основанием для начисления неустойки в виде штрафов в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, из претензии заказчика не усматривается, какие предусмотренные контрактом обязательства (передать вещь, выполнить работы, оказать услуги и т.п.) были нарушены поставщиком.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства передать вещь или сопроводительную документацию должны быть конкретными и ясными. Иными словами, из условий договора и соответственно претензии заказчика должно быть понятно, что кредитор требует от должника и какая ответственность предусмотрена за нарушение обязательства. В случае неясности основы требований заказчика, т.е. по существу отсутствия предмета обязательства, на обязанную сторону не может быть возложена установленная договором ответственность в виде уплаты неустойки.

Также, штраф по контракту № 168 за просрочку предоставления гарантийных обязательств начислен ответчиком без учёта положений ч. 1 ст.94 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в пункте 2-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 94 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Исходя из изложенного положения, независимая гарантия в обеспечении гарантийных обязательств выдаётся по окончанию исполнения, а в случае наличия этапов в момент исполнения последнего этапа. В этой связи положения контракта, изменяющие момент предоставления гарантийных обязательств, являются ничтожными применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применению не подлежат.

Гарантия начинает действовать с даты ввода оборудования в эксплуатацию, соответственно вместе с вводом в эксплуатацию и предоставлением данных для оформления документа приёмки и должно быть предоставлено обеспечение гарантийных обязательств.

В части последнего акта ввода в эксплуатацию по контракту № 168, в материалы дела представлены доказательства того, что ввод в эксплуатацию согласно акту произведен 25.04.2025, независимая гарантия на гарантийные обязательства представлена (выпущена) 21.02.2025. Срок действия обеспечения установлен до 31.05.2030, следовательно ненадлежащего исполнения в части предоставления независимой гарантии на гарантийные обязательства поставщиком не допущено.

Таким образом, штраф в размере 5 000 руб. за просрочку предоставления независимой гарантии на гарантийные обязательства является необоснованным.

Таким образом, обоснованно начисленный размер неустойки составляет:

№
Контракт

Сумма пени

Сумма штрафов

Процент от цены ГК

1.

контракт № 167

17 526 088 руб. 44 коп.

100 000 руб.

7,71%

2.

контракт № 168

2 317 701 руб. 50 коп.

5 000 руб.

6,98%

Как следует из части 9.1. статьи 34 Закона о контрактной системе, заказчик обязан осуществлять списание неустойки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктом 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но не превышает 20% от цены контракта, то заказчик осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии оплаты поставщиком 50% от суммы неустойки. При этом, если общая сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта то заказчиком производит полное списание неустойки.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

На основании изложенного довод ответчика о невозможности списания неустойки ввиду наличия спора о ее размере является необоснованным, поскольку наличие спора не может быть истолковано как препятствие к списанию неустойки (в соответствии с пунктом 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

Учитывая, что 50 % от указанных неустоек подлежали списанию в соответствии с положениями действующего законодательства, неустойки на сумму 4 723 632 руб. 70 коп. удерживаются ответчиком без установленных законом оснований, соответственно указанные денежные средства подлежат оплате истцу как задолженность за выполнение работы/поставку товара по контрактам № 167, № 168, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 723 632 руб. 70 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и переоценке принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара/выполненных работ за период с 29.05.2025 по 13.11.2025 в размере 135 065 руб. 57 коп., также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, как и требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ МО «ДЕЗ» в пользу ООО «АУРУМ» задолженность за поставленный товар и выполненные работы в размере 4 723 632 руб. 70 коп., неустойку в размере 135 065 руб. 57 коп., неустойку за период с 14.11.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 761 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова