Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А65-17959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-17959/2019
г. Казань
14 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта», г.Казань к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 102 500 руб. возмещения в порядке суброгации,

с участием третьих лиц акционерного общества «Альфастрахование», ФИО5 Г.Р., ФИО2, ФИО3,

установил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, водитель автомобиля КиоРио г/н <***> ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в АО «Альфастрахование».

В свою очередь, у потерпевшего ФИО5, собственника и водителя автомобиля Тойота РАВ 4 г/н <***> ответственность по полису ОСАГО застрахована в САО «ВСК», а по договору добровольного имущественного страхования (полису «КАСКО») – в ООО «СК «Гранта».

ООО «СК «Гранта» произвело выплату по договору страхования (полису «КАСКО»), в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд к страховщику потерпевшего (ФИО5), обязанного произвести выплату в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Положения пункта 5 и 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае не применимы к истцу, поскольку данные правила регулируют взаимоотношения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, и страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков (страховщик потерпевшего). В рассматриваемом случае ООО «СК «Гранта» не является страховщиком гражданской ответственности потерпевшего (страховщиком по ОСАГО); таким страховщиком выступает САО «ВСК». Истец не производил выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При этом к спорным правоотношениям положения статьи 14.1 Закона об ОСАГО применяются субсидиарно в силу пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО к лицу, возместившему потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая (ООО «СК «Гранта»), переходит право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (САО «ВСК»), в размере, определенным в соответствии с Законом об ОСАГО, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется с соблюдением положения Закона об ОСАГО, регулирующего отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

В рассматриваемом случае у потерпевшей ФИО1 в силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО имелось право на прямое возмещение убытков ответчиком. Следовательно, подлежат применению правила пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет право страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от условий для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Толкование пунктов 69 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 указывает на то, что при наличии условий для прямого возмещения убытков право выбора предъявления иска к страховщику потерпевшего либо к страховщику причинителя вреда принадлежит истцу. В рассматриваемом случае истец предъявил иск к страховщику потерпевшего.

Обязанность же предъявление иска к страховщику причинителя вреда возникает в случаях, исключающих возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО. В рассматриваемом же случае потерпевший имеет право на прямое возмещение убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Выплата истцом суммы страхового возмещения подтверждена платежным поручением № 2846 от 14.06.2018. Относительно размера причиненного ущерба и произведенного расчёта спор между участвующим в деле лицами отсутствует.

Таким образом, исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Иск предъявлен к ответчику в связи с осуществлением деятельности его филиала в г. Казани.

В свою очередь, после удовлетворения требования истца ответчик вправе реализовать право на возмещение произведенной им выплаты со страховщика причинителя вреда, коим выступает АО «Альфастрахование», в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 5.1 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» 102 500 руб. возмещения в порядке суброгации и 4 075 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ. А. Абдуллаев