Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А29-15407/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15407/2022
г. Киров
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2023 по делу № А29-15407/2022,


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ответчик) о взыскании 6 360 500 рублей задолженности по договору перевозки грузов от 26.11.2019 и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Грант» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) заключён с рамочный договор перевозки грузов, по условиям пункта 1.2 которого последний обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу, а также выполнить или организовать иные услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется произвести оплату за перевозку груза на условиях договора.

Условиями раздела 2 договора определено, что договор заключается посредствам принятия перевозчиком к исполнению заявок заказчика и подтверждается транспортной накладной. В заявке указывается тип перевозки, маршрут, сроки и стоимость перевозки.

В силу пункта 3.1 услуги оплачиваются заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с заявками и на основании, согласованного сторонами прейскуранта цен.

Оплата производится в течение двадцати дней с момента осуществления перевозки и подписании акта сдачи-приёмки услуг (пункт 3.3).

В подтверждение оказания услуг по перевозке груза истец представил договоры-заявки Общества, акты оказанных услуг, а также счета на оплату услуг в общей сумме 6 360 500 рублей.

Наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения с претензией, а затем с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.12.2022 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела. Данное определение выслано на юридический адрес ответчика; письмо не было доставлено и возвращено в арбитражный суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения (л.д. 35, т.1).

Согласно отметкам на конверте письмо поступило в объект почтовой связи места назначения 14.12.2022; возврат оформлен 22.12.2022, т.е. по истечении 7 дней (без учета дней поступления и возврата); в указанный период не имелось нерабочих праздничных дней, установленных в соответствии с трудовым законодательством. Содержащиеся на конверте отметки соответствуют сведениям, опубликованным на официальном сайте Почты России.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при возвращении почтовой корреспонденции, подтверждающей направление определения о принятии искового заявления, установленный порядок доставки почтовой корреспонденции соблюден.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Заявитель жалобы указывает, что судебное извещение было направлено по ненадлежащему адресу.

Однако вопреки доводам жалобы общество изменило юридический адрес, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 16.11.2022, исковое заявление подано в суд 02.12.2022, определение суда от 12.12.2022 направлено 13.12.2022 по надлежащему адресу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок направления корреспонденции в отношении ответчика соблюден.

Иных доводов о несогласии с вынесенным решение по существу заявителем жалобы не указано.

Руководствуясь статьей 785 ГК РФ, суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства факта оказания услуг перевозки, удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2023 по делу № А29-15407/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.Г. Малых


ФИО4


ФИО1