Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А14-14461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. ВоронежДело № А14-14461/2021

«22» июля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (с согласия сторон),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (394 088, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору субподряда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, диплом, доверенность от 22.03.2021;

от ответчика: ФИО3 - представитель, диплом, доверенность от 22.09.2021;

от третьего лица не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - ответчик) о взыскании 5 642 088 руб. основного долга и 124 737, 16 руб. пени за период с 22.01.2021 по 15.06.2021 по договору № 45 от 11.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

Истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, отраженным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2022 по 21.07.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу суд на основании статьи 159 АПК РФ определил, ходатайство отклонить, так как судом не усматривается обстоятельств(отсутствие доказательств совпадения видов, объемов оспариваемых работ по настоящему делу и делу № А14-2100/2021) с которыми статьи 143, 144 АПК РФ связывают необходимость приостановления рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021г. по делу №А14-954/2021 ООО «Воронежнефтьгазстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

06.05.2020 между Администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «Ремстрой» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №0131300022120000019 на выполнение работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей г. Бутурлиновка Воронежской области (II очередь)».

11.05.2020 во исполнение указанного контракта генподрядчик заключил с истцом договор субподряда № 45 на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водопроводных сетей г. Бутурлиновка Воронежской области (II очередь)».

Стороны согласовали твердую стоимость работ в размере 16 346 021, 19 руб., в том числе НДС-20% 2 724 336, 86 руб.(п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1 срок выполнения работ - до 15.10.2020г.

21.12.2020 между сторонами подписан акта КС-2 о приемке выполненных работ и акт КС-3 справка о стоимости выполненных работ от 21.12.2020 на сумму 5 642 088 рублей.

Истец, полагая, что со стороны ответчика наступило денежное обязательство по оплате указанных работ обратился к последнему с претензией. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 45, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2.4. договора Субподрядчик направляет Генподрядчику на проверку и на подписание следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Сдача результата работ по строительству Субподрядчиком и приемка его Генподрядчиком оформляется по акту приемки объекта капитального строительства.

Пунктами 2.4., 2.5. договора предусмотрена передача результатов работ по актам КС-2, КС-3 и конечного результата работ по акту приемки объекта капитального строительства. Расчеты между сторонами также согласованы в зависимости от подписания актов КС-2, КС-3, а также окончательный расчет в зависимости от подписания акта приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 договора генподрядчик в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 производит оплату за выполненные объемы подрядных работ, поставленного товара, но не более 95% стоимости цены настоящего договора. Окончательный расчет по договору осуществляется генподрядчиком в течение 30 дней с момента подписания генподрядчиком акта приемки объекта капитального строительства, после завершения работ.

Факт выполнения истцом работ на заявленную им сумму подтверждается представленным в материалы дела договором, актами КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Судом установлено, что ответчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости.

Тем самым, ответчиком совершены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате результата фактически выполненных работ (пункт 2.5. договора).

В отношении окончательного расчета (пункт 2.6. договора) судом установлены следующие обстоятельства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу пунктов 1.3., 4.1.2. договора работы по строительству Объекта выполняются в соответствии с проектной документацией (передается Генподрядчиком в день подписания Договора), сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 1 к Договору), графиком выполнения подрядных работ (приложение № 2 к Договору), требованиями действующего законодательства РФ, а также нормативными документами в области строительства, условиями Договора. К обязанностям ответчика относится, в том числе передача Субподрядчику в день подписания договора заверенной копии разрешения на строительство, проектной документации, общего журнала работ.

Между сторонами согласован сводный сметный расчет на сумму 16 346 021,19 руб., в котором отражены общие позиции по видам, объемам работ. Доказательств согласования между сторонами конкретных позиций по видам, объемам работ и месту их выполнения, а также передачи проектной документации на весь объект строительства, в материалы дела не представлено.

Согласно ведомостям технических документов и подготовленной истцом исполнительной технической документации (т. 2 л.д. 49-50, т. 3 л.д. 74-131), истцом ответчику передана исполнительная документация в составе документов, соответствующих завершенному результату работ.

Исходя из акта освидетельствования скрытых работ №18 от 28.10.2020, подписанным сторонами, истцом был выполнен завершающий технологический этап прокладки трубопровода (пункты 8.3.12., 10.3.13 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации») – промывка трубопровода с дезинфекцией гипохлоритом кальция из расчета 40 мл/л свободного хлора с выдержкой в течение 24 часов.

Во исполнение муниципального контракта от 06.05.2020 ответчиком передавались результаты работ по акту КС-2 от 01.07.2020 на сумму 3 359 139, 60 руб. (подписан), а также по актам КС-2 от 04.11.2020 каждый на сумму 15 897 782 руб., которые направлялись в адрес заказчика 01.12.2020.

По делу №А14-2100/2021 состоялась судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой представлены в материалы настоящего дела. В судебном заседании от 11.07.2022 по делу №А14-2100/2021 (по иску ответчика к Администрации Бутурлиновского городского поселения о взыскании задолженности по муниципальному контракту) были опрошены эксперты.

Из совокупности указанных доказательств следует, что ответчиком передавались результаты работ конечному заказчику как законченного строительством объекта «Реконструкция водопроводных сетей г. Бутурлиновка Воронежской области (II очередь)». Результат работ находится в эксплуатации длительный период.

Тем самым, условие (пункт 2.6. договора), с которым стороны связали окончательный расчет по договору № 45, следует считать наступившим (статья 157 ГК РФ).

Доводы ответчика о не передаче исполнительной документации опровергаются ведомостью технических документов и исполнительной документацией (приказы о назначении ИТР, акт опрессовки системы водоснабжения, акты освидетельствования скрытых работ №1 - №18, акты о приемки перехода водопровода с №1 по №3, исполнительные схемы №1 - №6, реестр паспортов, сертификаты и паспорта, т. 3 л.д. 74-131), приемкой результата работ без возражений и передачей ответчиком результата работ как конечного заказчику строительства.

Заявление ответчика в отзыве от 12.10.2021 о зачете встречных однородных требований реализовано ответчиком в одностороннем порядке после возбуждения в отношении истца дела о банкротстве и не может повлечь указанные в статье 410 ГК РФ правовые последствия в виде прекращения спорного денежного обязательства в силу статьи 411 ГК РФ, пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылка на прекращение обязательств до возбуждения процедуры банкротства в связи с ретроактивным действием зачета не может быть принята, так как зачет как суррогат исполнения представляет собой одностороннюю сделку требующую восприятия контрагентом. Сама по себе ретроактивность является правовым последствием зачета, а не моментом его возникновения.

Поскольку в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, с даты возбуждения дела о банкротстве (02.02.2021) получение кредиторами соответствующих удовлетворений (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) не допускается вне соблюдения порядка, установленного Федеральным законом N 127-ФЗ. Установленные ограничения направлены на защиту интересов не только кредиторов должника, но и самого должника, а также контролирующих его лиц.

Ответчиком заявлено об определении завершающей обязанности по договору путем сальдирования суммы начисленной неустойки в размере 455 945, 76 руб. за просрочку выполнения работ за период с 16.10.2020 по 18.03.2021 на основании пункта 8.5. договора.

Судом не может быть принят расчет ответчика в отношении периода начисления неустойки.

В силу пункта 8.5. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 3.18 МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (постановление Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта) составляются на основе объектных сметных расчетов, объектных смет и сметных расчетов на отдельные виды затрат.

Стороны определили по договору сметную форму порядка ценообразования. Однако, доказательств согласования локальных сметных расчетов или иных документов, конкретизирующих виды, объемы работ и место их выполнения на сумму договора не представлено.

Исходя из периода выполнения работ (с 11.05.2020 по 21.12.2020), отраженного в акте КС-2, между сторонами имелась определенность только в выполнении видов, объемов работ указанных в акте КС-2 на сумму 5 642 088 руб.(статьи 432, 433, 438 ГК РФ).

Доказательств наличия взаимоотношений сторон по исполнению обязательств в рамках договора № 45 после подписания указанного акта КС-2 не представлено, ответчик в указанный период передавал конечный результат работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей г. Бутурлиновка Воронежской области (II очередь)» заказчику строительства. Тем самым, исполнение договора № 45 после 21.12.2020 в части выполнения работ прекращено сторонами.

Соответственно, период просрочки выполнения работ по договору № 45 составляет с 16.10.2020 по 21.12.2020 (66 дней).

Доводы истца о начислении неустойки до момента составления последних документов исполнительной документации судом не принимается.

В силу статей 702, 720, 740, 753 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда относится выполнение работ и передача их результата заказчику. Передача заказчику осуществляется на основании акта сдачи-приемки. Условия договора № 45 относят к таким документам акты КС-2, КС-3. Тем самым, само по себе фактическое выполнение работ не может свидетельствовать о полном выполнении обязательства со стороны подрядчика, так как предполагает их передачу заказчику в установленном законом и договором порядке.

База начисления неустойки применена ответчиком верно исходя из буквального толкования условий пункта 8.5. договора – от цены договора, которая была определена сторонами в размере 16 346 021, 86 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 155 151 руб.

Истцом заявлено о несоразмерности суммы заявленной к сальдированию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» публичный порядок Российской Федерации подразумевает соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Применение статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации соответствует соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из правового подхода, отраженного в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, механизм определения соразмерности гражданско-правовых санкций является универсальным до момента их оплаты и может применяться, в том числе в случаях соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Оценив договорную базу начисления неустойки (16 346 021, 19 руб.) и фактический предмет договора № 45 (5 642 088 руб.), незначительность периода просрочки фактического выполнения работ, характерный для гражданского оборота минимальный размер ставки неустойки, суд первой инстанции считает возможным принять доводы ответчика о явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер финансовых санкций до 54 000 руб.

Исходя из указанного, размер задолженности (5 642 088 руб.) подлежит уменьшению на сумму встречного обязательства по оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ (54 000 руб.). Размер задолженности с учетом сальдирования составит 5 588 088 руб. на 22.12.2020.

Доводы истца о невозможности сальдирования судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015, Определении от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, Определении от 18.09.2018 № 305-ЭС18-13662 по делу № А40-5975/2016, Определении от 02.08.2018 № 305-ЭС18-7372 по делу № А40-79124/2014, действия, направленные на установление сложившегося сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору субподряда, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Фактическое прекращение действия договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. То обстоятельство, что зачет сальдо встречных завершающих обязательств по договору № 45 сторонами не производился, правового значения не имеет, так как встречные денежные обязательства сторон вытекают из одного договора, который прекращен.

Таким образом, определение завершающего сальдо расчетов по спорному договору не противоречит нормам действующего законодательства (в том числе нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и не нарушает баланс интересов как сторон настоящего спора, так и участников дела о банкротстве подрядчика.

Доводы ответчика о необходимости сальдирования задолженности по иному не взаимосвязанному договору не могут быть приняты судом, так как не образуют взаимных предоставлений и завершающей обязанности одной из сторон по договору № 45.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.01.2021 по 15.06.2021 в размере 124 737, 16 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 8.4. договора № 45 в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки. С учетом скорректированной судом базы начисления неустойки (5 588 088 руб.) и размера ключевой ставки на момент окончания заявленного периода просрочки размер заявленной неустойки находится в пределах возможной к взысканию.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 588 088 руб. задолженности и 124 737, 16 руб. неустойки.

В остальной части иска следует отказать.

Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ с истца в доход Федерального бюджета следует взыскать 487 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета, с ответчика 51 347 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 588 088 руб. задолженности и 124 737, 16 руб. неустойки по договору № 45 от 11.05.2020.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 347 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) 487 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов