Решение от 24 января 2018 г. по делу № А82-24062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24062/2017
г. Ярославль
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием - о привлечении предпринимателя. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Правонарушение было установлено при осуществлении предпринимателем факта реализации лекарственного средства, предназначенного для лечения животных в отсутствие соответствующей обязательной лицензии.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание н6е направили.

Дело судом рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2017 около 16 часов 30 минут ИП ФИО2 в принадлежащей ей торговой точке – магазине «Зоомагазин» - расположенном по адресу – <...>, организовала и осуществила розничную торговлю лекарственным средством «Празицид суспензия», объемом 7 мл, по цене 135 рублей в количестве 3-х единиц, предназначенного для лечения животных, - в отсутствие соответствующей обязательной лицензии.

Фактические обстоятельства дела и наличие у предпринимателя соответствующей обязанности подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении, прочими письменными доказательствами по делу, по существу ответчиком не оспаривались, судом считаются установленными.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что ИП ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении –24.01.2018 - истек предусмотренный указанной статьей трехмесячный срок для привлечения лица к административной ответственности.

Датой совершения вменяемого ответчику правонарушения, исходя из материалов дела, является дата – 14.09.2017.

С учетом того, что данный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, ИП ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности – вне зависимости от факта совершения вменяемого правонарушения.

При этом, суд обращает внимание заявителя на тот факт, что рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд на дату – 06.12.2017.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.