Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А65-15822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3750/2024

Дело № А65-15822/2023
г. Казань
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2023,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу № А65-15822/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис» о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татнефть» (далее – ПАО «Татнефть», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис» (далее – ООО «Таграс-Транссервис», ответчик, заявитель) о взыскании 600 501, 73 руб. штрафных санкций за непредставление транспортных средств.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями договора на оказание транспортных услуг от 30.12.2017 № 0002/2118/15 и мотивированы тем, что ответчиком в период с 02.10.2022 по 31.10.2022 допущены нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременной подаче транспортных средств по заявкам истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указал, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет исковых требований (вместо штрафа за непредставление транспортных средств судом взыскан штраф за несвоевременную подачу транспортных средств). Кроме того, судами не учтен факт неподачи истцом заявок в установленном договором порядке, что исключало их исполнение ответчиком, а также необоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения к спорным отношениям сторон Алгоритма действий по претензионно-исковой работе с транспортными компаниями, разработанного истцом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного суда, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившиеся в несвоевременной подаче транспортных средств по заявкам истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления штрафа, предусмотренного договором в качестве меры ответственности должника.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд самостоятельно изменил предмет исковых требований вместо штрафа за непредставление транспортных средств судом взыскан штраф за несвоевременную подачу транспортных средств, не принимается во внимание.

В исковом заявлении ПАО «Татнефть» ссылалось на обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившихся в непредоставлении и несвоевременном предоставлении транспортных средств для нужд ПАО «Татнефть», на основании пункта 5.5 договора.

Согласно пункта 5.5 договора, в случае не предоставления или не своевременного предоставления транспорта исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100% от оплаты за полный рабочий день (дни) за соответствующий транспорт или за каждый час просрочки.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф, как в случае непредоставления, так и в случае несвоевременного предоставления транспорта.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что предметом исковых требований в настоящем деле, является взыскание штрафа за неисполнение обязательств в размере 600 501, 73 руб.

Изменение предмета исковых требований, вопреки позиции ответчика, судом первой инстанции не производилось.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению транспортных средств не свидетельствует об изменении предмета либо основания иска.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом порядка подачи заявок исполнителю, подлежит отклонению, поскольку условия заключенного сторонами договора позволяли передавать заявки заказчиком исполнителю посредством единой информационной системы.

Представленные истцом в материалы дела доказательства (распечатки файлов из информационной системы «Т-СLOUD») свидетельствуют о том, что заказчик своевременно формировал месячные заявки, выгружая их в систему до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. То обстоятельство, что из-за несовершенства программного продукта исполнитель имел возможность получить указанные заявки не ранее первого числа месяца оказания услуг, не отменяет ответственности исполнителя, который не предпринял оперативных мер для устранения возникающих проблем при принятии заявок заказчика.

Ответчик, являясь профессиональным участником деятельности в сфере автомобильных перевозок, заключая долгосрочный договор на оказание транспортных услуг с ответчиком и соглашаясь на его условия о подаче заявок через информационную систему заказчика, должен был удостовериться в работоспособности такой системы, которая обеспечивала бы приемку заявок в сроки, достаточные для подготовки транспортных средств к началу месяца. А в случае возникновения проблем, связанных с получением заявок, действуя заботливо и осмотрительно, исполнитель должен был сообщить об этом заказчику.

Пунктами 3.1.27, 3.1.28, 3.1.29 договора предусмотрена обязанность исполнителя незамедлительно уведомлять заказчика о любой предполагаемой или фактической остановке оказания услуг, о факторах, которые влияют или могут повлиять на оказание услуг, в том числе на их качество.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени (октябрь 2022 года), а также в период, предшествующий спорному, исполнитель не обращался к заказчику по вопросам возникающих сложностей, связанных со своевременным получением заявок, тогда как система управления транспортными ресурсами «Т-СLOUD» начала использоваться сторонами еще в октябре 2021 года, следовательно, принял на себя риски неподачи транспортных средств к установленному сроку.

Утверждения о том, что ответчик обращался к заказчику с требованиями о внесении изменений в договор в части предоставления исполнителю права переноса исполнения заявки на оказание услуг на 5 дней при наличии к тому объективных причин, кроме того информировал заказчика о возникающих проблемах с получением заявок, что не отрицал и сам заказчик, не могут быть признаны имеющими доказательственное значение для настоящего дела. Имеющаяся в деле переписка сторон по указанным вопросам не обладает признаком относимости доказательства, поскольку она велась между сторонами спустя продолжительное время после спорного периода взаимоотношений сторон (в апреле - августе 2023 года) и касалась штрафных санкций, выставленных за март 2023 года, тогда как предметом спора по настоящему делу является взыскание штрафа за октябрь 2022 года. При этом из содержания переписки не усматривается ретроспективность обсуждаемой сторонами проблемы.

Факт заключения сторонами дополнительного соглашения № 95 к договору, которым стороны предусмотрели право переноса исполнителем исполнения заявки на оказание услуг на 5 дней, на что также ссылался ответчик, в данном случае правового значения не имеет, поскольку дополнительное соглашение заключено сторонами 08.09.2023 и распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2023.

Данное дополнительное соглашение не может применяться к урегулированию отношений сторон, возникших в сентябре-октябре 2022 года, поскольку в силу норм пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства по нему считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорному периоду локального нормативного акта истца - Алгоритма действий по претензионно-исковой работе с транспортными компаниями, направленного истцом в адрес ответчика и предусматривающего условие о возможности исполнения ответчиком заявки истца в течение 5 рабочих дней с заявленной даты, правомерно отклонены судами как несостоятельные.

Согласно пункту 9.1 договора взаимоотношения сторон, не предусмотренные условиями настоящего договора, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель подтверждает, что он ознакомлен и им будут соблюдаться требования нормативных актов заказчика: Стандарт взаимоотношений заказчиков и исполнителей транспортных услуг СКУ-2-11-113-21-2013, утвержденный приказом генерального директора ОАО «Татнефть» от 29.11.2013 за № 443 и другие нормативные акты. При регулировании и оформлении отношений сторон при исполнении настоящего договора условия договора имеют приоритетное значение. Указанные локальные нормативные акты заказчика являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Договор от 30.12.2017 №0002/2118/15 и дополнительное соглашение к нему прямое указание на применение указанного Алгоритма к правоотношениям сторон не содержит.

Доводы ответчика о том, что Алгоритм введен в действие истцом лишь 04.03.2022, в связи с чем указание на него в договоре от 30.12.2017 №0002/2118/15 отсутствовало по объективным причинам, отклоняются, поскольку в силу пункта 9.3 договора настоящий договор может быть изменен или дополнен по согласованию сторон. Все изменения, дополнения и приложения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме в двух экземплярах и подписаны обеими сторонами.

Материалами дела не подтверждается, что стороны после 04.03.2022 приняли Алгоритм действий по претензионно-исковой работе с транспортными компаниями в качестве неотъемлемой части договора в порядке, установленном пунктом 9.3 договора.

При этом условия договора не предусматривали автоматическое включение в состав договора принимаемых заказчиком в будущем локальных актов.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и материалам дела, не является основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А65-15822/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Р.А. Вильданов


Р.А. Нафикова