Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А76-10664/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-10664/2022
27 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о взыскании 45 802 руб. 74 коп.,

установил:


акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст», ОГРН <***>, г. Златоуст о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии за период с января 2019 по сентябрь 2021 в размере 45 802 руб. 74 коп.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представителя не направил, извещен по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456211, <...> а (л.д. 91-98), с данного адреса вернулось уведомление (л.д. 105), отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Златоустовский машиностроительный завод» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст» были заключены государственные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/7358 от 18.03.2019 (л.д. 14-18), № 263/7527 от 14.02.2020 (л.д. 28-32), № 263/7674 от 12.02.2021 (л.д. 42-46).

По условиям вышеперечисленных контрактов, Единая теплоснабжающая организация (АО «Златмаш») обязалась отпускать Потребителю (ГБУЗ «Городская детская больница г. Златоуст») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а последний обязался производить оплату полученной тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

В силу положений пунктов 6.8. контрактов, оплата потребленной тепловой энергии должна производиться в срок до 10-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оплата потребленной тепловой энергии ГБУЗ «Городская детская больница г.Златоуст» производилась несвоевременно.

Согласно п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии по муниципальным контрактам теплоснабжения за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года составила 45 802 руб. 74 коп., а именно по контракту №263/7358 от 18.08.2019 за период с 11.01.2019 по 16.03.2020 на сумму 22 654 руб. 30 коп., по контракту №263/7527 от 14.02.2020 за период с 11.02.2020 по 02.02.2021 на сумму 18 054 руб. 75 коп., по контракту №263/7674 от 12.02.2021 за период с 11.02.2021 по 28.09.2021 на сумму 5 093 руб. 69 коп. (расчет л.д.114 с оборотом).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года на сумму 45 802 руб. 74 коп., а именно по контракту №263/7358 от 18.08.2019 за период с 11.01.2019 по 16.03.2020 на сумму 22 654 руб. 30 коп., по контракту №263/7527 от 14.02.2020 за период с 11.02.2020 по 02.02.2021 на сумму 18 054 руб. 75 коп., по контракту №263/7674 от 12.02.2021 за период с 11.02.2021 по 28.09.2021 на сумму 5 093 руб. 69 коп. (расчет л.д.114 с оборотом).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Заявленная сумма неустойки в размере в размере 45 802 руб. 74 коп. является обоснованной, соответствует условиям договора.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договору, в связи с чем, пени в размере 45 802 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Требование о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3793 от 30.03.2022 (л.д. 4).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, неустойку в размере 45 802 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "Златоустовский машиностроительный завод" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ДЕТСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЗЛАТОУСТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ