Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А43-11394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11394/2017

г. Нижний Новгород 7 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-329),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ККМ-НН», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 1 апреля 2015 года по 3 октября 2016 года в размере 154749 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 апреля 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере 11232 руб. 45 коп., а также о выселении ответчика из занимаемого им муниципального нежилого помещения, общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом.П5,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26 декабря 2016 года,

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ККМ-НН», г. Н.Новгород, с вышеуказанными требованиями.

Предъявленные исковые требования основаны на нормах ст.ст. 209, 301, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы использованием ответчиком муниципального помещения без надлежаще оформленных правовых документов.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 26 апреля 2017 года.

Исходя из изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 37,4 кв.м., подвал №1, расположенное по адресу: <...>, пом.П5, является собственностью муниципального образования «город Нижний Новгород», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 июля 2015 года.

В соответствии с п. 1.2. Постановления Администрации города Нижнего Новгорода № 52 от 1 апреля 1999 года «Об утверждении положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода» Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города.

Актами инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 1 апреля 2015 года, от 3 октября 2016 года, было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.П5, общей площадью 37.4 кв.м., используется ООО «ККМ-НН».

Пользование муниципальным имуществом осуществляется ответчиком без каких-либо правовых оснований.

21 декабря 2016 года Комитет направил в адрес ООО «ККМ-НН» претензию с требованием освободить в добровольном порядке указанное выше помещение и оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик пользовался имуществом, не производя оплату за это пользование, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения.

Сумму неосновательного обогащения истец рассчитывает в соответствии постановлениями администрации г.Н.Новгорода от 27 апреля 2016 года № 1167, и составляет 154749 руб. 14 коп. за период с 1 апреля 2015 года по 3 октября 2016 года.

Поскольку ответчик пользовался упомянутым помещением без законных оснований, не производя при этом оплату за пользование недвижимостью, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за предъявленный период составляет 154749 руб. 14 коп.

Обозначенная сумма неосновательного обогащения рассчитана Комитетом с использованием коэффициентов, применяемых для начисления размера арендной платы, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016 года № 1167.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты за пользование помещением в сумме 154749 руб. 14 коп., требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 апреля 2015 года по 3 октября 2016 года в размере 2172452 руб. 45 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Комитет просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации за период со 2 апреля 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере 11232 руб. 45 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Принимая во внимание факт невнесения платы за пользование помещением, требование о взыскании процентов также признается судом правомерным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в сумме 11232 руб. 45 коп.

Также Комитет просит выселить ответчика из занимаемого им муниципального помещения.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Собственником спорного помещения является МО «город Нижний Новгород» в лице КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода.

Учитывая отсутствие у ООО «ККМ-НН» правовых оснований пользования рассматриваемым помещением, суд находит требование истца о выселении ответчика из этого помещения подлежащим удовлетворению.

Госпошлина в сумме 11979 руб. 00 коп. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ККМ-НН», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 165981 руб. 59 коп., в том числе 154749 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 11232 руб. 45 коп. процентов;

- в доход федерального бюджета 11979 руб. 00 коп. госпошлины.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «ККМ-НН», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из нежилого помещения, площадью 37,4 кв.м., подвал №1, расположенного по адресу: <...>, пом.П5.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.