Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А53-13077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2023 года Дело № А53-13077/23


Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, диплом,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по налоговым санкциям в размере 2 000 руб., пени по НДС в размере 1 966, 93 руб., пени по НДС в размере 1 728, 44 руб.

Одновременно с исковым заявлением Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области подано ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материал дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция) с 25.02.2011 и в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2 кв. 2013 года, составила 45 216,66 руб. по сроку уплаты 21.08.2013.

Добровольно обязанность по уплате НДС за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 21.08.2013 в сумме 45 216, 66 руб. не исполнена.

В связи с тем, что Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» НДС сумме 45 216, 66 руб. по сроку уплаты 21.08.2013 не уплатило, инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки начислены пени за период с 22.08.2013 по 27.05.2014 в размере 3 469, 34 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (штрафа) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате пени от 27.05.2014 № 979 в размере 1 966, 93 руб.

В срок, предложенный для добровольного исполнения обязанности – 18.06.2014, требование налогового органа оставлено без исполнения.

Согласно представленной налоговой декларации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет за налоговый период 1 квартал 2014 года, заявленная налогоплательщиком составила 45 216, 66 руб. по сроку уплаты 27.05.2014.

Однако налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, задолженность за 1 квартал 2014 года в сумме 45 216, 66 руб. не уплачена.

В связи с тем, что Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» НДС сумме 45 216, 66 руб. по сроку уплаты 27.05.2014 не уплатило, инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки начислены пени за период с 28.05.2014 по 13.10.2014 в размере 1 728, 44 руб.

Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате пени 13.10.2014 № 2462 в размере 1 728, 44 руб.

В срок, предложенный для добровольного исполнения обязанности – 31.10.2014, требование налогового органа оставлено без исполнения.

В отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка, оформленная актом камеральной налоговой проверки от 27.03.2012 № 1105.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, вынесено решение о привлечении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Размер штрафной санкции составил 2 000 руб.

Налогоплательщиком добровольно налоговые санкции в размере 2 000 руб. не уплачены.

Требование об уплате налоговых санкций от 04.05.2012 № 1312 не исполнено, срок исполнения, указанный в требовании пропущен.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 указанной нормы в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога, пени, штрафа ему направляется требование об уплате налога, пени, штрафа. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общий срок, установленный для обращения за взысканием недоимки, пеней, штрафов в суд, исчисляется исходя из трех составляющих: срока для предъявления требования (три месяца), срока для добровольного исполнения требования и срока для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, штрафа, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Из материалов дела следует, что срок для добровольной уплаты задолженности по требованию от 27.05.2014 № 979 истек 18.06.2014, по требованию от 13.10.2014 № 2462 истек 31.10.2014, по требованию от 04.05.2012 № 1312 истек 25.05.2012.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не выносилось. Заявление о взыскании задолженности поступило в суд 18.04.2023, то есть с пропуском 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

Налоговая инспекция в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности сослалась на крайне значительный документооборот и необходимость временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований.

Согласно положениям части 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве препятствия для своевременного оформления заявления в арбитражный суд, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные налоговой инспекцией доводы в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговым органом в материалы дела не представлено. Пропуск процессуального срока по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина