СудАкт в соцсетях

Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-298481/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08.05.2024 Дело № А40-298481/23-11-2162

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯТВОДСТРОЙ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 41, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 798 105,57 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.09.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯТВОДСТРОЙ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка № 20/3025-20 от 10.06.2022 в размере 4 658 983,98 рублей; неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка № 20/3025-20 от 10.06.2022 в размере 1 139 121,59 рублей;

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, подписанный директором ответчика, в котором Ответчик признает в полном объеме сумму основного долга в размере 4 658 983,98 руб. В отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Арбитражный суд города Москвы принял признание требования в части основного долга ответчиком на основании частей 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материала дела, между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ВятВодСтрой» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка № 20/3025-20 от 10.06.2022 (далее - Договор), согласно которому в собственность Покупателя передано нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002014:1063, во временное владение и пользование - земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:9842, общей площадью 870 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее - Объекты).

Объекты переданы Покупателю на основании акта приема-передачи к Договору от 23.06.2022. Право собственности и право аренды на Объекты зарегистрированы за Покупателем 01.07.2022.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора за владение и пользование Земельным участком Ответчик обязуется оплачивать Арендную плату. Арендная плата подлежит оплате с даты передачи Земельного участка Ответчику по Акту приема-передачи и оплачивается Ответчиком ежегодно. После окончания Срока аренды и до прекращения полномочий АО «ДОМ.РФ», как агента Российской Федерации, Ответчик обязуется производить плату за пользование Земельным участком в размере Арендной платы в порядке и сроки, установленные пункте 4.3. Договора.

Размер ежегодной арендной платы за 1 кв. м площади Земельного участка, указанный в Протоколе, составляет 7 650 рублей 22 копейки, НДС не облагается, и не подлежит изменению в течение всего Срока аренды. Арендная плата за весь Земельный участок в год составляет 6 655 691 рубль 40 копеек, НДС не облагается (п. 4.3.2. Договора).

Согласно п. 4.3.3. Договора плата за первый год Срока аренды оплачивается Ответчиком в сроки уплаты Цены Объекта недвижимого имущества, указанные в пункте 3.2. Договора. Арендная плата за второй и последующий годы до окончания Срока аренды оплачивается Ответчиком не позднее окончания календарного месяца, в котором истекает предыдущий оплаченный год.

Ответчик оплачивает Арендную плату в следующем порядке:

(а) 70% Арендной платы оплачивается в адрес АО «ДОМ.РФ» путем перечисления на расчетный счет АО «ДОМ.РФ», указанный в Статье 13 Договора;

(б) 30% Арендной платы оплачивается в адрес Третьего лица путем перечисления на счет Третьего лица (ФГБОУ «Российская академия наук»), указанный в соглашении,заключенном между АО «ДОМ.РФ» и Третьим лицом.

В нарушение п. 4.3.3 Договора Покупателем не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за 2 год аренды (с 23.06.2023 по 22.06.2024) в размере 4 658 983,98 руб. на счет АО «ДОМ.РФ».

Также согласно полученной от Третьего лица информации, Покупателем не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за 2 год аренды (с 23.06.2023 по 22.06.2024) в размере 1 996 707,42 руб. на счет Третьего лица.

Истцом 06.10.2023 в адрес Ответчика направлялась претензия №466-ЮД от 05.10.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойкам. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления обязательства по оплате задолженности не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 658 983,98 руб.

Ответчик сумму основного долга признал в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Цены Объекта недвижимого имущества, предусмотренных Статьей 3 Договора, и сроков оплаты Арендной платы, предусмотренных Статьей 4, АО «ДОМ.РФ» вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 8.2. Договора).

Поскольку Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору и имеется просрочка оплаты, то Истцом была начислена неустойка в размере 1 139 121,59 руб. за период с 18.06.22г. по 07.12.23г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 617 219,65 руб. (по ст.395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 32 406,50 руб., уплаченная по платежному поручению № 261272 от 12.12.2023, подлежит возврату Истцу в соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.40. НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯТВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 658 983,98 руб. (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 98 копеек), пени в размере 617 219,65 руб. (Шестьсот семнадцать тысяч двести девятнадцать рублей 65 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 584,50 руб. (Девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 50 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) госпошлину в размере 32 406,50 руб. (Тридцать две тысячи четыреста шесть рублей 50 копеек), уплаченную по платежному поручению № 261272 от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина