Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-91878/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91878/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (адрес: Россия, 119049, Москва, ул. Большая Якиманка, д. 42, стр. 1-2, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (адрес: Россия, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, ОГРН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Драфт» (адрес: Россия, 664081, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (далее – ответчик-1) и общества с ограниченной ответственностью «Драфт» (далее – ответчик-2) 57 935,05 руб. задолженности и 29 546,88 руб. неустойки по договору от 22.12.2022 № 6425Д-22/ГГЭ-32274/07-01-01/БС.

Ответчик-1 представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил отказ от требования в части взыскания основного долга; просит взыскать с ответчиком солидарно 29 546,88 руб. неустойки.

Отказ принят судом.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг по договору от 22.12.2022 № 6425Д-22/ГГЭ-32274/07-01-01/БС, истец начислил ответчика, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 29 546,88 руб.

Поскольку ответчики досудебную претензию оставили без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных договором.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Как следует из пункта 38 «Обзора» судебной практики» Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена солидарная ответственность должников (пункт 5.8 договора), требования истца о солидарном взыскании с ответчиком неустойки по договору, являются обоснованными.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

принять отказ от требования о взыскании 57 935,05 руб. основного долга; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и общества с ограниченной ответственностью «Драфт» в пользу Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» 29 546,88 руб. неустойки; 3 499 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.