Решение от 30 января 2024 г. по делу № А48-6018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6018/2023
г. Орел
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-М" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от 19.12.2022 №№ 3411, 3417,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2022, паспорт),

от ответчика – (до перерыва) представитель ФИО3 (доверенность № 06-09/67183 от 02.08.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), (после перерыва) представитель ФИО4 (доверенность № 06-09/67179 от 02.08.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 января 2024 года до 12 час. 00 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж-М" (далее – заявитель, ООО "Форсаж-М", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2022 № 3411.

Оспариваемым решением от 19.12.2022 № 3411 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 366 254 руб. (уменьшен решением МИ ФНС России по ЦФО до 183 127 руб.), доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 662 540 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 745 052,16 руб.

24.10.2023 УФНС России по Орловской области принято решение № 1 о внесении изменений в решение УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 № 3411 в части уменьшения суммы начисленной пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 495 266,87 руб.

Основанием для начислений по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года послужили выводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, по операциям с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 по приобретению товаров (пшеницы) при фактическом отсутствии их поставки указанными контрагентами. По мнению налогового органа, Общество использовало формальный документооборот в целях получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Делу присвоен номер А48-6711/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании недействительным решения от 19.12.2022 № 3417.

Оспариваемым решением от 19.12.2022 № 3417 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 110 440,75 руб. (уменьшен решением МИ ФНС России по ЦФО до 55 220,38 руб.), доначислен НДС в сумме 1 104 408 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 176 306,49 руб.

24.10.2023 УФНС России по Орловской области принято решение № 2 о внесении изменений в решение УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 № 3417 в части уменьшения суммы начисленной пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 100 985,85 руб.

Основанием для начислений по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года послужили выводы налогового о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, по операциям с ООО «Источник», ООО «Комплект-Электро», ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО8 по поставке ТМЦ (пшеницы, запасных частей, строительных материалов) при фактическом отсутствии их поставки указанными контрагентами. По мнению налогового органа, Общество использовало формальный документооборот в целях получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Делу присвоен номер А48-6018/2023.

Определением от 26.10.2023 по делу № А48-6018/2023 суд объединил дела №№ А48-6018/2023 и А48-6711/2023 в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела № А48-6018/2023.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указывает, что взаимоотношения со спорными контрагентами были реальными, товар получен в полном объеме, оплачен и использован в хозяйственной деятельности.

Заявитель полагает, что указанные налоговым органом в качестве доказательств, характеризующих спорных контрагентов как «технические» организации, сведения не влияли на возможность исполнения вышеуказанными контрагентами Общества своих договорных обязательств, поскольку наличие собственных трудовых и материальных ресурсов не является непременным условием осуществления предпринимательской деятельности, заключения и исполнения договоров поставки и иных договорных отношений. Представление налоговой отчетности «с минимальными начислениями» не доказывает невозможность реального осуществления спорными контрагентами хозяйственных операций и отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Отсутствие контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не доказывает невозможность реального осуществления спорными контрагентами хозяйственных операций и отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По мнению заявителя, хозяйственные операции ООО «Форсаж-М» с ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ООО «ИСТОЧНИК», ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», ИП ФИО9 являются документально подтвержденными, экономически обоснованными, а, соответственно, вычеты по НДС подлежат возмещению в полном объеме.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, полагает, что участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов от имени спорных контрагентов с исключительной целью минимизации налоговых обязательств.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель - ООО "Форсаж-М" зарегистрировано за ОГРН <***> и в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период с 10 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года МРИ ФНС России № 3 по Орловской области (правопреемник - УФНС России по Орловской области) проведена камеральная налоговая проверка ООО "Форсаж-М" по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 515 (т. 3, л.д. 54-88), дополнение к акту налоговой проверки от 23.08.2022 № 2 (т. 3, л.д. 99-116).

19.12.2022 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "Форсаж-М" УФНС России по Орловской области вынесено решение № 3411 о привлечении ООО "Форсаж-М" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3, л.д. 117-171).

10.12.2021 Обществом в МРИ ФНС России № 3 по Орловской области представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, согласно которой сумма к уплате составила 252 348 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Форсаж-М" в уточненной налоговой декларации (корр. 1) по НДС за 2 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты в размере 10 906 580,89 руб., в том числе по операциям с контрагентами: ИП ФИО7 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>).

Из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3411 следует, что для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО7 Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ИП ФИО7 заключен договор поставки товара № 1 от 05.04.2021. Согласно анализу представленных счетов-фактур ИП ФИО7 в адрес ООО «Форсаж-М» во 2 квартале 2021 года поставил пшеницу объемом 985,430 т. на общую сумму 13 298 324,72 руб., в том числе НДС 10% - 1 208 938,62 руб.

Налоговым органом отмечено, что дополнительные соглашения к договору поставки товара № 1 от 05.04.2021, спецификации, сертификаты соответствия на товар, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Форсаж-М» за 2 квартал 2021 года перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО7 отсутствует.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 19.12.2022 № 3411, дата регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя - 10.11.2020, дата прекращения деятельности - 30.11.2021.

Из анализа операций по расчетным счетам ИП ФИО7 за 2 квартал 2021 года налоговым органом не установлено расчетов за закупку пшеницы, реализуемой в адрес ООО «Форсаж-М».

Налоговым органом в адрес МРИ ФНС России № 8 по Орловской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО7 по взаимоотношениям с ООО «Форсаж-М». Однако документы не представлены. В налоговый орган для допроса ИП ФИО7 не явился.

Налоговым органом при проведении налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса, с которого осуществлен вход в систему ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с IP-адресом ИП ФИО8 - другого контрагента ООО «Форсаж-М» по книге покупок.

В книге покупок (раздел 8 декларации) ИП ФИО7 отражены счета-фактуры от единственного поставщика - ООО «СПЕК» (ИНН <***>).

Налоговым органом в адрес МРИ ФНС России № 8 по Орловской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО7 по взаимоотношениям с ООО «СПЕК». Однако документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что в отношении контрагента 2 звена ООО «СПЕК» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности по руководителю ООО «СПЕК»; внесена запись о недостоверности по адресу регистрации ООО «СПЕК»; документы ООО «СПЕК» по требованию не предоставлены; расчетные счета у ООО «СПЕК» отсутствуют.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3411 пришел к выводу, что ООО «СПЕК» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и являлось «транзитной» организацией. Налоговый орган полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают невозможность реального осуществления ИП ФИО7 финансово-хозяйственных операций с ООО «Форсаж-М» и ООО «СПЕК».

Как следует из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3411, для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО5 Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ИП ФИО5 заключен договор поставки товара № 1 от 07.06.2021. Согласно анализу представленных счетов-фактур ИП ФИО5 в адрес ООО «Форсаж-М» во 2 квартале 2021 года поставил пшеницу объемом 967,550 т. на общую сумму 12 473 896,15 руб., в том числе НДС 10% - 1 133 990,56 руб.

Налоговым органом отмечено, что дополнительные соглашения к договору поставки товара № 1 от 07.06.2021, спецификации, сертификаты соответствия на товар, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Форсаж-М» за 2 квартал 2021 года перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО5 отсутствует.

Из оспариваемого решения налогового органа от 19.12.2022 № 3411 следует, что дата регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя - 01.06.2021, дата прекращения деятельности - 30.11.2021.

Из анализа операций по расчетным счетам ИП ФИО5 за 2 квартал 2021 года налоговым органом не установлено расчетов за закупку пшеницы, реализуемой в адрес ООО «Форсаж-М».

Налоговым органом в адрес МРИ ФНС России № 8 по Орловской области направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО5 по взаимоотношениям с ООО «Форсаж-М». Однако документы не представлены.

В ходе допроса ФИО5 сообщил, что ООО «Форсаж-М» и ООО «СПЕК» ему знакомы. В ООО «СПЕК» в офисе в г. Москве он устанавливал кондиционеры, а в ООО «Форсаж-М» - системы вентиляции в офисе и складских помещениях в г. Ливны. Покупкой и реализацией зерновых не занимался, пшеницу ни у кого не покупал и никому не продавал, счета-фактуры на продажу и покупку пшеницы не подписывал.

В книге покупок ИП ФИО5 отражены счета-фактуры от единственного поставщика - ООО «СПЕК» (ИНН <***>).

Налоговым органом в адрес МРИ ФНС России № 8 по Орловской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО5 по взаимоотношениям с ООО «СПЕК». Однако документы не представлены.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3411 указал, что ООО «СПЕК», ИП ФИО5 не представлены доказательства доставки и перевозки пшеницы от ООО «СПЕК» в адрес ИП ФИО5, а также от ИП ФИО5 в адрес ООО «Форсаж-М», что, по мнению налогового органа, подтверждает факт формального документооборота.

Из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3411 также следует, что для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО8 в адрес ООО «Форсаж-М» Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ИП ФИО8 заключен договор поставки товара № 1-Ф от 07.04.2021. Согласно анализу представленных счетов-фактур ИП ФИО8 в адрес ООО «Форсаж-М» во 2 квартале 2021 года поставил пшеницу объемом 558,050 т. на общую сумму 8 034 134,24 руб., в том числе НДС 10% - 730 375,84 руб.

Налоговым органом отмечено, что дополнительные соглашения к договору поставки товара № 1-Ф от 07.04.2021, спецификации, сертификаты соответствия на товар, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Форсаж-М» за 2 квартал 2021 года перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО8 отсутствует.

Как следует из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3411, дата регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя – 19.10.2020, дата прекращения деятельности - 30.11.2021.

Из анализа операций по расчетным счетам ИП ФИО8 за 2 квартал 2021 года налоговым органом не установлено расчетов за пшеницу, реализуемую в адрес ООО «Форсаж-М».

В ходе допроса ФИО8 сообщил, что он зарегистрировал предпринимательскую деятельность по просьбе третьих лиц, за регистрацию ИП получал вознаграждение, самостоятельно деятельность не осуществлял, никакие документы не подписывал.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса, с которого осуществлен вход в систему ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", отправлялась отчетность за 2 квартал 2021 года, с IP-адресом ИП ФИО7 - другого контрагента ООО «Форсаж-М».

В книге покупок ИП ФИО8 отражены счета-фактуры от поставщиков ООО «СПЕК» (ИНН <***>), ООО «ЛИДЕР» (ИНН <***>).

Налоговым органом в адрес МРИ ФНС России № 8 по Орловской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО8 по взаимоотношениям с ООО «СПЕК» и ООО «ЛИДЕР». Однако документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что в отношении контрагента 2 звена ООО «ЛИДЕР» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности по адресу регистрации ООО «ЛИДЕР»; документы ООО «ЛИДЕР» по требованию не предоставлены; расчетные счета у ООО «ЛИДЕР» отсутствуют; ООО «ЛИДЕР» не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года и последующие налоговые периоды.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3411 пришел к выводу, что ООО «ЛИДЕР» (ИНН <***>) не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и являлось «транзитной» организацией. ИП ФИО8 зарегистрирован для формального документооборота, а также формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для контрагентов-выгодоприобретателей.

Кроме того, из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3411 следует, что для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО6 Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи № 1/2021 от 20.05.2021. Согласно анализу представленных счетов-фактур ИП ФИО6 в адрес ООО «Форсаж-М» во 2 квартале 2021 года поставил пшеницу объемом 450,210 т. на общую сумму 6 481 583,33 руб., в том числе НДС 10% - 589 234,85 руб.

Налоговым органом отмечено, что дополнительные соглашения к договору купли-продажи № 1/2021 от 20.05.2021, спецификации, сертификаты соответствия на товар, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Форсаж-М» за 2 квартал 2021 года перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО6 отсутствует.

Как следует из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3411, дата регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя – 18.12.2019, дата прекращения деятельности - 21.02.2022.

Из анализа операций по расчетным счетам ИП ФИО6 за 2 квартал 2021 года налоговым органом не установлено расчетов за закупку пшеницы, реализуемых в адрес ООО «Форсаж-М».

Налоговым органом в адрес ИФНС России по г. Орлу было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО6 по взаимоотношениям с ООО «Форсаж-М». Однако документы не представлены. В налоговый орган для допроса ИП ФИО6 не явился.

Налоговым органом в адрес МРИ ФНС России № 8 по Орловской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО6 по взаимоотношениям с ООО «СПЕК». Однако документы не представлены.

Налоговым органом в отношении ИП ФИО6 установлено, что уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по НДС за 2 квартал 2021 года представлена в налоговый орган 31.01.2022 с нулевыми показателями; из анализа операций по расчетным счетам за 2 квартал 2021 года не установлено перечисление денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков на приобретение пшеницы, реализованной в адрес ООО «Форсаж-М»; из анализа операций по расчетным счетам за 3 квартал 2021 года установлено снятие 43,14% поступивших денежных средств с расчетного счета; документы по взаимоотношения с ООО «Форсаж-М» не представлены.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3411 пришел к выводу, что ИП ФИО6 был зарегистрирован для формального документооборота, а также формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для контрагентов-выгодоприобретателей.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки также установлено, что КФХ «КАМА» реализовало в 2020 году в адрес ООО «Форсаж-М» пшеницу урожая 2020 года объемом 722,1 т., а ООО «Форсаж-М» за март - апрель 2021 года реализовало в адрес ООО «МАСЛОПРОДУКТ» 1 289,3 т. пшеницы, что больше на 567,19 т. закупленного у КФХ «КАМА» объема пшеницы. ООО «МАСЛОПРОДУКТ» реализовало за апрель - май 2021 года в адрес ООО "РЖЕВЗЕРНОПРОДУКТ" 1 551,16 т. пшеницы, которая поступила от ООО «Форсаж-М», что больше на 829,05 т. закупленного у КФХ «КАМА» объема пшеницы. При анализе объемов реализованной пшеницы налоговым органом установлено, что в адрес ООО "РЖЕВЗЕРНОПРОДУКТ" реализовывалась пшеница, приобретенная не только у КФХ «КАМА», но и у других организаций и КФХ.

Налоговым органом исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Форсаж-М» установлено, что основными поставщиками пшеницы в адрес ООО «Форсаж-М» во 2 квартале 2021 года являлись ИП ФИО10 (ИНН <***>), ИП ФИО11 (ИНН <***>), ИП ФИО12 (ИНН <***>), ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>), ООО «АНДРЕЕВО» (ИНН <***>), ООО «АРТТРЕЙД» (ИНН <***>), которые применяют специальные налоговые режимы и реализуют пшеницу без НДС.

В результате налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Форсаж-М» исказило факт хозяйственной жизни путем сознательного отражения в составе налоговых вычетов счетов-фактур по контрагентам, которые не являются реальными исполнителями обязательств по сделкам, товар, указанный в договорах, заключенных с ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО6, не реализовывался в адрес ООО «Форсаж-М» указанными контрагентами, а приобретался Обществом у КФХ «КАМА», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «ФЕНИКС», ООО «АНДРЕЕВО», ООО «АРТТРЕЙД» и иных неустановленных лиц.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля для установления отсутствия факта реализации товаров ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО6 в адрес ООО «Форсаж-М» проведены почерковедческие экспертизы.

Так, в заключении эксперта от 04.08.2022 № 864/2-5 сделаны выводы о том, что подписи в документах, представленных Обществом, выполнены не самим ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6, а другим лицом (лицами).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 19.12.2022 № 3411, ООО «Форсаж-М» не имеет права на применение налоговых вычетов в сумме 3 662 540 руб., заявленных в уточненной налоговой декларации (корр. 1) по НДС за 2 квартал 2021 года по контрагентам ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО6, что привело к нарушению п. 1 ст. 173 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года и влечет неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 662 540 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением УФНС России по Орловской области, Общество обратилось с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в МИ ФНС России по ЦФО.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 28.03.2023 № 40-7-14/01473@ (т. 3, л.д. 181-190) решение УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 № 3411 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 183 127 руб., в неотмененной части решение УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 № 3411 считается вступившим в силу с даты принятия решения МИ ФНС России по ЦФО.

24.10.2023 УФНС России по Орловской области принято решение № 1 о внесении изменений в решение УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 № 3411 в части уменьшения суммы начисленной пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 495 266,87 руб.

В период с 30 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года МРИ ФНС России № 3 по Орловской области (правопреемник - УФНС России по Орловской области) проведена камеральная налоговая проверка ООО "Форсаж-М" по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт налоговой проверки от 15.03.2022 № 452 (т. 5, л.д. 117-145), дополнение к акту налоговой проверки от 23.08.2022 № 1 (т. 5, л.д. 146-155).

19.12.2022 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "Форсаж-М" УФНС России по Орловской области вынесено решение № 3417 о привлечении ООО "Форсаж-М" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 6, л.д. 1-42).

30.11.2021 Обществом в МРИ ФНС России № 3 по Орловской области представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, согласно которой сумма к уплате составила 828 435 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Форсаж-М" в уточненной налоговой декларации (корр. 2) по НДС за 3 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты в размере 4 208 068,88 руб., в том числе по операциям с контрагентами: ООО «ИСТОЧНИК» (ИНН <***>), ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>).

Из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3417 следует, что для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ИСТОЧНИК» Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ООО «ИСТОЧНИК» был заключен договор поставки товара № 11-20 от 15.04.2020. Согласно анализу представленной товарной накладной от 25.09.2020 № 37 ООО «ИСТОЧНИК» в адрес ООО «Форсаж-М» поставило пшеницу объемом 609,4 т. на общую сумму 7 373 740 руб., в том числе НДС - 670 340 руб.

Налоговым органом отмечено, что дополнительные соглашения, спецификации к договору поставки товара № 11-20 от 15.04.2020, товарно-транспортные накладные, счет-фактура № 37 от 25.09.2020 ООО "Форсаж-М" не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Форсаж-М» за 3 квартал 2021 года налоговым органом не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ИСТОЧНИК».

Как следует из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3417, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ИСТОЧНИК» зарегистрировано в МРИ ФНС России № 3 по Орловской области 07.02.2019. МРИ ФНС России № 3 по Орловской области 30.11.2021 внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Генеральным директором и учредителем являлся (до 01.09.2023) ФИО13 (ИНН <***>).

Исходя из анализа сведений ЕГРЮЛ налоговым органом установлено, что с 06.05.2019 по 31.08.2020 ООО «ИСТОЧНИК» являлось учредителем ООО «Форсаж-М» с долей в уставном капитале 90%.

Налоговым органом также установлено, что начиная со 2 квартала 2021 года ООО «ИСТОЧНИК» не представляет налоговые декларации по НДС.

Налоговым органом проведен анализ представленных деклараций по НДС за предыдущие периоды, исходя из которых установлено, что 26.10.2020 ООО «ИСТОЧНИК» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой к уплате 9 163 руб., в которой в книге продаж не отражен счет-фактура № 37 от 25.09.2020 на сумму 7 373 740 руб. по взаимоотношениям с ООО «Форсаж-М».

В ходе анализа расчетного счета ООО «ИСТОЧНИК» за 2020 год налоговым органом установлено поступление денежных средств в адрес ООО «ИСТОЧНИК» от ООО «Форсаж-М» за пшеницу в размере 3 078 100 руб., часть из которых в дальнейшем перечислена на карту ФИО13 Движение по расчетному счету ООО «ИСТОЧНИК» во 2, 3 кварталах 2021 года не установлено, движимое и недвижимое имущество в собственности либо аренде у ООО «ИСТОЧНИК» отсутствует.

В ходе проведения допроса руководитель ООО «ИСТОЧНИК» ФИО13 пояснить, какой товар реализовывался в адрес ООО «Фосаж-М», у кого приобретался данный товар, кем перевозился, как осуществлялась оплата, имеется ли задолженность по взаимоотношениям с ООО «Форсаж-М» на текущую дату, не смог (либо не помнит, либо воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3417 пришел к выводу, что ООО «ИСТОЧНИК» создано для формального документооборота, а также для формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для контрагентов-выгодоприобретателей.

Из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3417 также следует, что для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» был заключен договор поставки товара № 7 от 17.09.2021. Налогоплательщиком представлено дополнительные соглашения к договору поставки товара № 7 от 17.09.2021.

Согласно анализу представленных счетов-фактур ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» в адрес ООО «Форсаж-М» в 3 квартале 2021 года поставляло запчасти на общую сумму 1 143 600 руб., в том числе НДС 20% - 670 340 руб. (вал первичный КПП, опора передняя, диск тормозной, тяга сошки, редуктор средний, барабан тормозной, поршень коленвала).

Согласно анализу расчетного счета ООО «Форсаж-М» за 3 квартал 2021 года налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» в размере 1 143 600 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору поставки № 7 от 17.09.2021». При этом согласно анализу выписки по расчетным счетам ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» сумма поступлений на расчетные счета за 3 квартал 2021 года составила 3 276 857 руб., сумма списаний с расчетных счетов составила 3 280 126 руб.

Налоговым органом при анализе расчетного счета ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» за 3 квартал 2021 года также установлены расчеты за нефтепродукты, за профиль медный, оплата транспортных услуг, расчеты с поставщиками за запчасти, реализуемые в адрес ООО «Форсаж-М», не установлены.

В ходе проведения допроса руководитель и учредитель ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» ФИО14 сообщила, что она непричастна к ведению финансово-хозяйственной деятельности в ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», руководителем и учредителем в указанной организации не является, организацию зарегистрировала по просьбе третьих лиц, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года не представляла.

ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» по взаимоотношениям с Обществом представлены документы по требованию налогового органа: счета-фактуры, в которых отражено наименование товара «запасные части в ассортименте». Договор, товарно-транспортные накладные не представлены.

Налоговым органом при анализе представленных документов установлено несоответствие выписанных счетов-фактур, представленных Обществом и представленных ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО». Так, в счетах-фактурах, представленных Обществом, перечислена номенклатура товара, а в счетах-фактурах, представленных ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», указано: «запасные части в ассортименте». В счете-фактуре от 22.09.2021 №73, представленном Обществом, стоимость товаров составила 595 000 руб., сумма НДС - 99 166,67 руб., а в счете-фактуре от 22.09.2021 № 73, представленном ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», стоимость товаров составила 594 999,98 руб., сумма НДС - 99 166,66 руб.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3417 установил, что ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» зарегистрировано (07.06.2021) незадолго до совершения операций с ООО «Форсаж-М»; в отношении ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» внесена запись о недостоверности по руководителю и учредителю; внесена запись о недостоверности по адресу регистрации; высокая доля налоговых вычетов в декларациях по НДС, минимальная сумма налогов к уплате в бюджет; отсутствие движимого и недвижимого имущества в собственности либо аренде; отсутствие трудовых ресурсов.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3417 пришел к выводу, что ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» создано для формального документооборота, а также формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для контрагентов-выгодоприобретателей.

Из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3417 следует, что для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО7 Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ИП ФИО7 был заключен договор поставки товара № б/н от 22.09.2021.

Налоговым органом отмечено, что счета-фактуры, дополнительные соглашения к договору поставки товара № б/н от 22.09.2021, товарно-транспортные накладные не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Форсаж-М» за 3 квартал 2021 года налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО7 в размере 1 428 140 руб. с назначением платежа: «Оплата за материалы по счету № 14 от 28.09.2021, Оплата за кирпич по счету № 13 от 24.09.2021, Оплата за зерно по договору № 1 от 05.04.2021». При этом сумма поступлений на расчетные счета ИП ФИО7 за 3 квартал 2021 года равна сумме списаний с расчетных счетов, налоговым органом установлено снятие наличных денежных средств. Из анализа операций по расчетным счетам за 2021 год не установлено перечисление денежных средств в адреса контрагентов-поставщиков на приобретение кирпича, стройматериалов, зерна, указанных в назначении платежа от Общества.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 19.12.2022 № 3417, дата регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя - 10.11.2020, дата прекращения деятельности - 30.11.2021.

Налоговым органом в адрес МРИ ФНС России № 8 по Орловской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО7 по взаимоотношениям с ООО «Форсаж-М». Однако документы не представлены. В налоговый орган для допроса ИП ФИО7 не явился.

Налоговым органом при проведении налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса, с которого осуществлен вход в систему ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с IP-адресом ИП ФИО8 - другого контрагента ООО «Форсаж-М» по книге покупок.

В книге покупок ИП ФИО7 отражены счета-фактуры от единственного поставщика - ООО «СПЕК» (ИНН <***>).

Налоговым органом в адрес МРИ ФНС России № 8 по Орловской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП ФИО7 по взаимоотношениям с ООО «СПЕК». Однако документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что в отношении контрагента 2 звена ООО «СПЕК» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности по руководителю ООО «СПЕК»; внесена запись о недостоверности по адресу регистрации ООО «СПЕК»; документы ООО «СПЕК» по требованию не предоставлены; расчетные счета у ООО «СПЕК» отсутствуют.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3417 пришел к выводу, что ООО «СПЕК» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и являлось «транзитной» организацией. Налоговый орган полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают невозможность реального осуществления ИП ФИО7 финансово-хозяйственных операций с ООО «Форсаж-М» и ООО «СПЕК».

Как следует из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3411, для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО9 Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ИП ФИО9 был заключен договор поставки товара № 2П от 20.09.2021.

Налогоплательщиком представлен акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, согласно которому задолженность между сторонами отсутствует. Счета-фактуры, дополнительные соглашения к договору поставки товара № 2П от 20.09.2021, товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие доставку ТМЦ, налоговому органу не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Форсаж-М» за 3 квартал 2021 года налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО9 в размере 350 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за кирпич по счету № 3 от 24.09.2021». Согласно анализу выписки по расчетным счетам ИП ФИО9 сумма поступлений на расчетные счета за 3 квартал 2021 года равна сумме списаний с расчетных счетов, установлено снятие, обналичивание денежных средств.

Из проведенного допроса ИП ФИО9 следует, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе третьих лиц, деятельность самостоятельно не осуществлял, финансово-хозяйственные, бухгалтерские, налоговые документы не подписывал, ЭЦП передал третьим лицам.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки в отношении контрагента ИП ФИО9 установлено, что дата регистрации индивидуального предпринимателя - 16.08.2021, то есть ИП ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до совершения операций с ООО «Форсаж-М», прекратил деятельность – 23.12.2021; имеет высокую долю налоговых вычетов в декларациях по НДС, исчисляет минимальную сумму налогов к уплате в бюджет; документы по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Форсаж-М» не представлены.

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3417 пришел к выводу, что ИП ФИО9 зарегистрирован для формального документооборота, а также формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для контрагентов.

Из оспариваемого решения от 19.12.2022 № 3411 следует, что для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО8 Обществом представлены документы, согласно которым между ООО «Форсаж-М» и ИП ФИО8 был заключен договор поставки товара № б/н от 20.09.2021.

Налогоплательщиком представлен налоговому органу счет на оплату №14 от 24.09.2021 за профиль на сумму 350 000 руб., в том числе НДС - 58 333,33 руб. Счета-фактуры, дополнительные соглашения к договору поставки товара № б/н от 20.09.2021, товарно-транспортные накладные не представлены.

Согласно анализу расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО8 в размере 1 478 031 руб. с назначением платежа: «Оплата за профиль по счету № 15 от 28.09.2021, Оплата за профиль по счету № 14 от 24.09.2021, Оплата за зерно по договору № 1-Ф от 07.04.2021». Из анализа операций по расчетным счетам за 2021 год налоговым органом не установлено перечисление денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков на приобретение кирпича, стройматериалов, реализуемых в адрес ООО «Форсаж-М».

В ходе налоговой проверки по контрагенту ИП ФИО8 налоговым органом установлено, что дата регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя - 19.10.2020, дата прекращения деятельности - 30.11.2021, установлено совпадение IP-адреса, с которого отправлялась отчетность за 3 квартал 2021 года с IP-адресом ИП ФИО7

Из показаний ИП ФИО8 в ходе проведенного налоговым органом допроса следует, что он зарегистрировал предпринимательскую деятельность по просьбе третьих лиц, за регистрацию ИП получал вознаграждение, самостоятельно деятельность не осуществлял, никакие документы не подписывал.

В книге покупок ИП ФИО8 отражены счета-фактуры от единственного поставщика - ООО «СПЕК» (ИНН <***>).

Налоговый орган в оспариваемом решении от 19.12.2022 № 3417 пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают невозможность реального осуществления ИП ФИО8 финансово-хозяйственных операций с ООО «Форсаж-М» и ООО «СПЕК». ИП ФИО8 зарегистрирован для формального документооборота, а также формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для контрагентов-выгодоприобретателей.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки из документов, представленных покупателями налогоплательщика - КФХ «КАМА», ООО «МАСЛОПРОДУКТ», ООО «РЖЕВЗЕРНОПРОДУКТ» и реальными поставщиками пшеницы - ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «ЗАРЕЧЕНСКОЕ», ООО «АРТТРЕЙД», установлено, что фактически налогоплательщик приобретал пшеницу у сельхозпроизводителей, которые применяют специальные налоговые режимы и реализуют пшеницу без НДС.

Из показаний водителей ООО «Форсаж-М» ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 следует, что ООО «ИСТОЧНИК» и его руководитель ФИО13 им не знакомы.

В результате налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Форсаж-М» исказило факт хозяйственной жизни путем сознательного отражения в составе налоговых вычетов счетов-фактур по контрагентам, не являющимся реальными исполнителями обязательств по сделкам, товар, указанный в договорах, заключенных с ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», ООО «ИСТОЧНИК», ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО8 не реализовывался в адрес ООО «Форсаж-М» указанными контрагентами, а приобретался Обществом у иных неустановленных лиц.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля для установления отсутствия факта реализации товаров ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО8 в адрес ООО «Форсаж-М» проведены почерковедческие экспертизы.

Так, в заключении эксперта от 04.08.2022 № 863/2-5 сделаны выводы о том, что подписи в документах, представленных Обществом, выполнены не самим ФИО9, ФИО8, не самой ФИО14 (руководитель ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО»), а другим лицом (лицами).

ООО "Форсаж-М" налоговому органу также были представлены документы: акт на списание материалов № 101 от 30.09.2021, акт на списание материалов № 118 от 29.10.2021, акт на списание материалов № 104 от 30.09.2021. В представленных актах на списание материалов не представляется возможным идентифицировать объекты основных средств (транспорта и прочих), на которые произведено списание материалов и иных ТМЦ, приобретенных у данных контрагентов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 19.12.2022 № 3417, ООО «Форсаж-М» не имеет права на применение налоговых вычетов в сумме 1 104 408 руб., заявленных в уточненной налоговой декларации (корр. 2) по НДС за 3 квартал 2021 года по контрагентам ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», ООО «ИСТОЧНИК», ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО8, что привело к нарушению п. 1 ст. 173 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года и влечет неуплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты в сумме 1 104 408 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением УФНС России по Орловской области, Общество обратилось с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в МИ ФНС России по ЦФО.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 13.03.2023 № 40-7-14/01250@ (т. 6, л.д. 47-59) решение УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 № 3417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 55 220,38 руб., в неотмененной части решение УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 № 3417 считается вступившим в силу с даты принятия решения МИ ФНС России по ЦФО.

24.10.2023 УФНС России по Орловской области принято решение № 2 о внесении изменений в решение УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 № 3417 в части уменьшения суммы начисленной пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 100 985,85 руб.

Исходя из вышеизложенного, оспаривая решения УФНС России по Орловской области от 19.12.2022 №№ 3411, 3417, ООО "Форсаж-М" обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие у налогоплательщика полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства, который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, как название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами п. 2 ст. 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НКРФ).

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности могут свидетельствовать в совокупности следующие факты:

а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;

б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;

в) непринятие мер по защите нарушенного права.

О направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с "технической" компанией, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности.

Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения вычетов и получения налоговой выгоды. При этом результаты встречных проверок контрагента не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только документального оформления операции, но и фактического исполнения взаимных обязательств заявленными контрагентами в соответствии с условиями сделки.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком условий п. 2 ст. 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Отказывая ООО «Форсаж-М» в праве на применение налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товара у ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ИСТОЧНИК», ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», ИП ФИО9, налоговый орган исходил из того, что МРИ ФНС России № 3 по Орловской области (правопреемник - УФНС России по Орловской области) собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии приобретения товара у вышеуказанных спорных контрагентов.

Представленные налоговому органу в ходе налоговой проверки договоры, заключенные ООО «Форсаж-М» с вышеуказанными контрагентами на поставку запчастей и ТМЦ, идентичны - не указано наименование товара, цена, объемы поставок; не представлены дополнительные соглашения к договорам, спецификации, что свидетельствует о формальном подходе к оформлению договоров.

За 2 квартал 2021 года перечисление денежных средств Обществом в адреса ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО6, не установлено. При этом в течение 2021 года в адрес спорных контрагентов Обществом производились перечисления денежных средств за различные товары без указания на конкретные договоры, в дальнейшем денежные средства спорными контрагентами обналичивались. За 3 квартал 2021 года перечисление денежных средств Обществом в адреса ООО «ИСТОЧНИК», ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», ИП ФИО9 также не установлено.

Кроме того, спорные контрагенты не вели реальной экономической деятельности. Из фактов, установленных налоговым органом в оспариваемых решениях, следует, что спорные контрагенты не располагали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, а значит, не имели экономических и физических возможностей для самостоятельного выполнения обязательств по договору. Обществом не представлены надлежаще оформленные УПД, а также какие-либо иные документы, подтверждающие реальность поставок, в том числе, товарные накладные, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товаров в адрес заявителя спорными контрагентами. При этом у спорных контрагентов отсутствуют в собственности транспортные средства, необходимые для перевозки товара, по расчетным счетам отсутствуют расходы, связанные с наймом транспортных услуг.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в оспариваемых решениях, свидетельствуют о формальном оформлении документов представленных заявителем и нереальности сделок с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ИСТОЧНИК», ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», ИП ФИО9

Таким образом, заявленные налоговые вычеты с указанными контрагентами документально не подтверждены.

Довод заявителя о регистрации спорных контрагентов в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт регистрации в установленном порядке не может служить основанием для признания налоговых вычетов по НДС обоснованными. Информация о регистрации спорного контрагента в качестве ИП носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного или стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В отношении довода заявителя о том, что отсутствие спорных контрагентов по юридическому адресу не доказывает невозможность реального осуществления ими хозяйственных операций и отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей хозяйственной, судом отклоняется по следующим основаниям.

Отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации играет роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения обязательств, места заключения договоров, предъявления претензий по исполнению договоров, поставки товаров (работ, услуг) или некачественной поставки.

Отсутствие ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО», ООО «ИСТОЧНИК» по месту их государственной регистрации, адресу, указанному в первичных учетных документах, в числе прочего, свидетельствует о неправоспособности указанных организаций, что исключает возможность заключения и исполнения с ними реальных сделок.

Кроме того, налоговой проверкой установлена взаимосвязь между контрагентами-поставщиками по цепочке в части представления налоговой отчетности с одних и тех же IP-адресов, а также IP-адреса, с которого в течение 2021 года осуществлялся вход в систему банков, в которых открыты расчетные счета ИП ФИО7, ИП ФИО8

Суд также учитывает, что нереальность сделок подтверждается показаниями свидетелей ИП ФИО5, ИП ФИО8, руководителя ООО «ИСТОЧНИК» ФИО13, руководителя ООО «КОМПЛЕКТ-ЭЛЕКТРО» ФИО14, а также заключениями эксперта от 04.08.2022 № 864/2-5 и № 863/2-5, согласно которым подписи в документах, представленных Обществом, выполнены не самими контрагентами (руководителями контрагентов), а другим лицом (лицами).

Таким образом, суд считает, что у ООО «Форсаж-М» отсутствовали реальные хозяйственные операции со спорными контрагентами, его действия были направлены не на приобретение товаров, а на сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, что в совокупности свидетельствует о согласованности действий участников фиктивного документооборота и их направленности на достижение единственной цели - получение необоснованной налоговой экономии путем искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2021 года.

Перерасчет пени в связи с применением моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", налоговым органом произведен верно. Возражений в этой части налогоплательщиком не заявлено.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исключение мораторного периода из размера начисленной санкции не применимо в силу правила назначения налоговой санкции за совершение налогового правонарушения в процентном отношении к размеру недоимки независимо от срока ее образования, но в пределах срока давности привлечения к ответственности, либо фиксированной суммы за непредставление каждого документа. Иное бы повлекло нарушение принципа неотвратимости ответственности и необоснованное освобождение виновного лица от публично-правовой ответственности.

Оснований для повторного снижения штрафных санкций у суда не имеется, поскольку решениями МИ ФНС России по ЦФО от 28.03.2023 № 40-7-14/01473@ и от 13.03.2023 № 40-7-14/01250@ уже принята во внимание несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, размер санкций снижен в два раза.

Учитывая вышеизложенное, решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 19.12.2022 №№ 3411, 3417 являются законными и обоснованными.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-М" о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 19.12.2022 №№ 3411, 3417 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко