Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А72-8918/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-8918/2017

16.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уралавтосила" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермский край, г. Соликамск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 196 510 руб. 65 коп., в том числе 167 703 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 12.02.2016 № 636, 28 807 руб. 65 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 14.11.2016 по 13.06.2017, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится рассматриваемое в порядке упрощенного производства дело № А72-8918/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралавтосила" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании 196 510 руб. 65 коп., в том числе 167 703 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 12.02.2016 № 636, 28 807 руб. 65 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 14.11.2016 по 13.06.2017, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв с возражениями на требования истца не представил.

Определением от 14.08.2017 суд предложил истцу представить доказательства несения судебных расходов в заявленном размере.

Истцом представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражений на требования истца не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

С учетом определения от 28.08.2017 на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд перешел в судебном заседании 11.10.2017 из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.02.2016 № 636 на поставку товара (автомобильные запасные части) согласно заявке покупателя (ответчика).

Сумму договора стороны определили суммами товарных накладных в соответствии с прейскурантом (п. 3.1), расчеты согласовали путем перечисления на расчетный счет поставщика (истца) в течение 30 календарных дней с момента передачи товара и выставления счета, счета-фактуры (п. 3.2).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом был отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний ответчиком товарными накладными и актом сверки, однако в полном объеме товар не был оплачен.

Истцом была направлена ответчику претензия, но задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность в указанном истцом размере признал (ответ на претензию от 20.04.2017), требования истца о взыскании основного долга в сумме 167 703руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 28807 руб.65 коп. - неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 14.11.2016 по 13.06.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленные товары надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Истец заявил требование о взыскании понесенных в данном деле судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 13.06.2017, предусматривающие следующие услуги: анализ документов – 10 000 рублей, составление искового заявления, формирование полного пакета документов для подачи иска в суд – 10 000 рублей.

По акту приемки-сдачи оказанных услуг заказчиком у исполнителя приняты предусмотренные договором услуги на сумму 20 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 13.06.2017 № 152 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец суду не представил.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Настоящим решением требования истца удовлетворены в полном объеме, что подтверждает правомерность требования истца о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 установлено, в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов соответствует средним расценкам в регионе, разумна и обоснованна в заявленном истцом размере.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтосила» 167 703руб. 00 коп. - основной долг, 28807 руб.65 коп. – неустойка, 6895 руб. – в возмещение госпошлины,20 000руб. – судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова