Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А10-3755/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3755/2016
13 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Даюр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка, взыскании 38 348 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – генеральный директор

от ответчиков:

от ИП ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.09.2016, ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ООО «Лидер Про»: не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: ФИО6 – представитель по доверенности №84 от 25.07.2016,

от МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»: не явился, извещен,

от АМО Железнодорожного района: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даюр» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- об обязании ответчика своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930 общей площадью 701 кв.м.

- о взыскании расходов по уплате аренды за земельный участок в размере 88 200 рублей за время незаконного самовольного владения земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930.

Определением от 22.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», АМО Железнодорожного района.

Определением от 21.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер Про». Судом принято уточнение исковых требований до 38 348 руб. 34 коп.

Определением от 08.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - ООО «Лидер Про», исключив его из списка третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил:

- с ИП ФИО2 взыскать неосновательное обогащение в размере 163 413 руб. 02 коп.;

- ООО «Лидер Про» обязать своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930 общей площадью 701 кв.м.

Определением от 10.01.2017 судом принято ходатайство об уточнение, согласно которому истец просил:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Лидер про» солидарно своими силами и средствами освободить занимаемый ими земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930 общей площадью 701 кв.м.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Лидер про» солидарно в пользу ООО «Даюр» расходы по уплате аренды за земельный участок в размере 176 195,80 рублей за время незаконного самовольного владения земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Лидер-про» солидарно в пользу ООО «Даюр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В окончательном варианте истец просил:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Лидер про», солидарно, своими силами и средствами освободить занимаемый ими земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930 общей площадью 701 кв.м.

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Лидер про», солидарно, в пользу ООО «Даюр» расходы по уплате аренды за земельный участок в размере 195 570,20 руб. за время незаконного самовольного владения земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930.

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Лидер про», солидарно в пользу ООО «Даюр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9528 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Даюр» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:022221:930, площадью 1500 кв.м., на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 15.09.2014 № 166 и решения Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ «О предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» от 15.09.2014 № ЗА-165. Указанный земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет вид разрешенного использования - для строительства поликлиники с выносом инженерных сетей. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного в 2014 году ООО «Кадастр-Лайн».

С апреля 2015 года часть арендуемого обществом земельного участка площадью 701 кв.м. самовольно занята ИП ФИО2 На участке ООО «Даюр» установлен забор и размещены контейнеры. Общество неоднократно уведомляло ИП ФИО2 о нарушении и просило добровольно освободить часть земельного участка, однако до настоящего времени ответчик никак не реагирует, земельный участок не освобожден.

(Приложение - акт осмотра земельного участка от 30.05.2016 г., копии фотографий).

Указанное нарушение более года препятствует обществу использовать земельный участок по назначению. При этом общество несет бремя по арендной плате за земельный участок в размере 6300 руб. ежемесячно за всю площадь земельного участка единолично. С апреля 2015 года и на день подачи иска (14 мес.) уплачено 88 200 руб.

По факту нарушения ИП ФИО2 прав истца общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Указанным государственным органом 30.05.2016 проведена проверка, по результатам которой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:02221:930 общей площадью 701 кв.м. огорожена забором и используется собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:36 для размещения контейнеров. По сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 03:24:022221:36 принадлежит ответчику. В результате осмотра составлен акт.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия, в качестве правового обоснования им сделана ссылка на ст. ст. 304, 305,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО2 против иска возражала, ее представитель настаивал на том, что земельный участок фактически занимает по договору аренды второй ответчик, просил в отношении него в иске отказать, представил подробный письменный отзыв.

Второй ответчик ООО «Лидер Про» подтвердил факт своего нахождения на истребуемом участке, направил отзыв, в суд не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ представило отзыв на иск, в котором указало, что против удовлетворения иска не возражает, затем после осмотра спорного земельного участка и составления акта от 25.04.2017 представил дополнительные пояснения.

В них указано, что в случае выявления при рассмотрении настоящего дела факта занятия части земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:930 ООО «Лидер Про» не в соответствии с договором аренды, заключенным с ИП ФИО2, Управлением будет инициирована внеплановая проверка в отношении ООО «Лидер Про», новое предписание об устранении выявленного правонарушения со сроком исполнения -19.06.2017 г. в отношении ИП ФИО2 отменено.

Третье лицо МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» поясняло, что истцом своевременно производится оплата арендуемого участка.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об освобождении части земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за пользование им.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ" может быть использовано правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении спора установлены следующие обстоятельства.

Истцу - ООО «Даюр» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:022221:930, площадью 1500 кв.м., на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 15.09.2014 № 166 и решения Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ «О предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» от 15.09.2014 № ЗА-165.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022221:930, расположенный по адресу: <...> 06.10.2014 г. зарегистрирован договор аренды в пользу ООО «Даюр», заключенный на срок с 15.09.2014 г. по 14.08.2017 г.

Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства поликлиники с выносом инженерных сетей, общая площадь 1500 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:36 является ФИО2 Право собственности зарегистрировано 16.06.2008 г. на основании Решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности от 12.03.2008г. №3-277 и Договора №136 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 30.04.2008г.

По результатам проведенного 30.05.2016 г. административного обследования установлено, что на момент проведения обследования часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:930 общей площадью около 701 кв.м. огорожена забором и используется собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:36 для размещения контейнеров. Выявленное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО2 ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка в отсутствие выраженной на то воли собственника.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, подтверждается актом административного обследования от 30.05.2016 г., актом документарной проверки от 30..05.2016 г. с приложением фототаблицы, ситуационного плана, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2016 г., сведениями ЕГРП, ГКН.

Учитывая изложенные факты, а также отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, позволяющих осуществлять занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:930, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. КоАП РФ, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 29.07.2016 г. по делу № 2016/21-206.

Постановление от 29.07.2016 г. по делу № 2016/21-206. ФИО2 не обжаловано, назначенный штраф оплачен.

Также в отношении ФИО2 30.05.2016 г. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 30 ноября 2016 г. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:930.

В связи с неисполнением предписания 22.02.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено Постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАПРФ. Судебный акт вступил в законную силу.

Ответчик 01.09.2014 заключил договор аренды с ООО «Лидер Про». По договору передано во временное владение пользование нежилые помещения № 2,22,23, расположенные в Торговом центре по адресу Улан-Удэ, ул. ФИО7, дом 1 А и прилегающий к помещению № 2 земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:36 согласно приложенной схеме общей площадью 117,9кв.м., 18,4 кв. м., 55.9 кв.м.

ООО «Лидер Про» также подтверждает факт нахождения на спорном земельном участке. При этом он находится за пределами арендуемого участка, фактически вышел за его границы, что установлено актом проверки от 25.04.2017, составленным с участием незаинтересованного лица Управления Росреестра.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле материалов следует, что приобретателем является ООО «ЛидерПро», которое использовало в своих целях часть спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО «Даюр».

ПБОЮЛ ФИО2 в указанных правоотношениях не может являться приобретателем впонимании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, так как для признания ИП ФИО2, лицом, получившим неосновательное обогащение, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо установить факты приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. В рассматриваемом деле не имеется доказательств, устанавливающих факты приобретения или сбережения ПБОЮЛ ФИО2 имущества за счет ООО «Даюр». Таким образом, исковые требования о взыскании с ПБОЮЛ ФИО2 истребуемой денежной суммы следует отказать, возложив ответственность на ООО «ЛидерПро». Именно он занимает его часть (701 кв.м), препятствуя истцу свободно владеть и пользоваться им. Факт нахождения земельного участка во владении ООО «Лидер-Про» с начала сентября 2014 года не оспаривается лицами, участвующими в деле. путем установки на нем мусорных контейнеров и забора, часть спорного земельного участка к 15 сентября 2014 года не освобождался от расположенных на нем объектов (мусорные контейнеры и забор), принадлежащих ООО «ЛидерПро».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле материалов следует, что приобретателем является ООО «ЛидерПро», которое использовало в своих целях часть спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО «Даюр».

Расчет задолженности судом признан верным.

Справкой Управления местных доходов Администрации города Улан-Удэ сообщено об отсутствии задолженности истца по арендной плате.( т.2., л.д.97).

При принятии решения судом также учтено заявление третьего лица Управления Росреестра по РБ о том, что, в случае выявления при рассмотрении настоящего дела факта занятия части земельного участка с кадастровым номером 03:24:022221:930 ООО «Лидер Про» не в соответствии с договором аренды, заключенным с ИП ФИО2, Управлением будет инициирована внеплановая проверка в отношении ООО «Лидер Про», новое предписание об устранении выявленного правонарушения со сроком исполнения -19.06.2017 г. в отношении ИП ФИО2 отменено.

Отсюда требования по иску подлежат удовлетворению частично за счет ответчика ООО «Лидер Про», в требовании по иску к ИП ФИО2 следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Даюр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-3755/2016 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Про» (ОГРН <***> ИНН <***>) своими силами и средствами освободить занимаемый ими земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930 общей площадью 701 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Про» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даюр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате аренды за земельный участок в размере 195 570 руб. 20 коп. за время незаконного самовольного владения земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:02221:930, судебные расходы в размере 9 528 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Про» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 3 339 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.ФИО8