Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А27-21373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21373/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца – ФИО2, доверенность от 02.05.2023, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртСпецСтрой», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 697 231 руб. 06 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АртСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» о взыскании 182 697 231 руб. 06 коп. долга по договору возмездного оказания услуг №112/22 от 01.02.2022 за период март – сентябрь 2023 года.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2023. Проведение судебного разбирательства назначено на 7.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные требования.

С учетом значительного размера суммы иска в отсутствие возражений ответчика суд предложил представить истцу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2023, а затем до 13.02.2024 в связи со сбоем в работе аудиозаписи судебного заседания (статья 163 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание 07.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024 не обеспечил, документов и пояснений по делу не представил.

Истец по предложению суда представил дополнительные документы в подтверждение заключения договора и его реального исполнения.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.02.2022 между ООО «АртСпецСтрой» (Исполнитель) и ООО «Техвэб» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №112/22, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать услуги специализированной техникой, указанной в Приложении №1 (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Вид оказываемых услуг, срок их оказания, место и иные условия согласовываются сторонами в заявке на оказание услуг, составленной по форме Приложения №2 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора – место оказания услуг Республика Саха (Якутия) Эльгинское месторождение угля.

10.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, согласно условиям которого пункт 1.1. изложен в новой редакции: Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать комплекс услуг по отсыпке технологических автодорог специализированной техникой, указанной в Приложении №1, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 4.4. договора оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта (УПД) либо не подписанного акта (УПД) в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта (УПД).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2022 включительно, а в части принятых сторонами обязательств по договору – до полного их исполнения.

В случае если за 10 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 8 договора).

По утверждению истца, им надлежащим образом оказаны услуги по договору, однако ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Поскольку в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии №389 от 11.10.2023, ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В подтверждение оказания услуг истец ссылается на подписанные ответчиком УПД без замечаний и возражений: №11 от 30.04.2023, №15 от 31.05.2023, №18 от 30.06.2023, №21 от 31.07.2023, №25 от 31.08.2023, №29 от 30.09.2023 (представлены в электронном виде 28.11.2023).

Также истцом представлены реестры путевых листов и отдельные путевые листы, оформленные в спорном периоде времени, доказательства того, что договор с ответчиком отражается им в бухгалтерской и налоговой документации (представлены в электронном виде 08.02.2024 и 12.02.2024 – книги продаж, квитанции о приеме декларации НДС, требование ИФНС и ответ на требование и проч.).

Ответчик в процессе рассмотрения дела каких-либо возражений на исковые требования не заявил, представленные истцом документы не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В отсутствие возражений ответчика на доводы истца и представленные в дело документы у арбитражного суда не имеется оснований для непринятия доказательств в качестве достоверных, в том числе с учетом их отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 200 000 руб. относится на ответчика, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртСпецСтрой» 182 697 231 руб. 06 коп. долга по договору возмездного оказания услуг №112/22 от 01.02.2022 за период март – сентябрь 2023 года, в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина