Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А63-17783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А63-17783/2020
12 марта 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании иск государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт», ОГРН <***>, г. Невинномысск,

к акционерному обществу «Теплосеть», ОГРН <***>, г. Невинномысск,

о взыскании задолженности в размере 1 419 189 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 27 092 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.01.2021 № 129, и в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» (далее – истец, НГГТИ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» (далее – ответчик, АО «Теплосеть») о взыскании 1 409 207 руб. 64 коп. основного долга по договору от 31.12.2019 № 32, 9 981 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 19.11.2020, а также 27 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 409 207 руб. 67 коп. основного долга и 5 890 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 19.11.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Представитель НГГТИ поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 4 статьи 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

В силу положений статьи 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения АО «Теплосеть» о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр», суд приходит к следующему.

Между АО «Теплосеть» (далее – ТО) и НГГТИ (далее – исполнитель) 31.12.2019 заключен договор теплоснабжения № 32 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (поставка-потребление) тепловой энергии через присоединенную сеть. ТО обязуется продавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется приобретать тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законных основаниях теплопотребляющих установках в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2020 № 1) потребитель производит оплату ТО путем 100% авансирования от общей стоимости услуг (полная предоплата) за 7 месяцев (май – ноябрь) 2020 года.

Во исполнение данного условия договора НГГТИ перечислило АО «Теплосеть» аванс в размере 1 449 342 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 № 944.

Соглашением от 15.10.2020 договор теплоснабжения от 31.12.2019 № 32 расторгнут сторонами, обязательства ТО по поставке тепловой энергии по договору считаются прекращенными с 19.09.2020, стоимость неисполненных АО «Теплосеть» обязательств составляет 1 409 207 руб. 67 коп.

Как следует из двустороннего акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года, по данным АО «Теплосеть» по состоянию на 30.09.2020 задолженность в пользу НГГТИ составляет 1 409 207 руб. 67 коп.

Истец направил ответчику заявление от 19.10.2020 № 0619/2408 с просьбой возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 1 409 207 руб. 67 коп., иначе НГГТИ будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании указанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанное заявление АО «Теплосеть» в письме от 20.10.2020 № 1317 сообщило, что у него отсутствует возможность возвратить указанные денежные средства ввиду ареста счетов в рамках сводного исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НГГТИ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 4 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения мотивированы внесением переплаты по расторгнутому по соглашению сторон договору теплоснабжения от 31.12.2019 № 32 и подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением от 18.05.2020 № 944, соглашением о расторжении договора от 15.10.2020, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 1 409 207 руб. 67 коп. не представил, возражений относительно размера задолженности не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 409 207 руб. 67 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата излишне уплаченных истцом денежных средств, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 409 207 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

НГГТИ также заявлены требования о взыскании с АО «Теплосеть» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 890 руб. 95 коп. за период с 15.10.2020 по 19.11.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный НГГТИ расчет процентов, суд пришел к выводу, что он является обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном уточненном размере.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 092 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 № 2388.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающего, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, государственная пошлина за рассмотрение иска НГГТИ подлежала уплате в размере 27 151 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные НГГТИ расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 092 руб. и в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, г. Невинномысск, в пользу государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт», ОГРН <***>, <...> 409 207 руб. 67 коп. основного долга, 5 890 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 19.11.2020, а всего 1 415 098 руб. 62 коп. и 27 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, г. Невинномысск, в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Пекуш