Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А22-73/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-73/2020
19 июня 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 249 121 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 249 121 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 15.08.2014 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, N 171, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение часть нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: 358000, <...>, для использования под офис.

Общая площадь передаваемого в аренду помещения 78,78 кв.м.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 06.07.2015.

Действие договора распространяется на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 06.08.2014.

Арендная плата за период действия договора составляет 391 479 руб. (п. 4.1 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату с равномерной разбивкой ежемесячно авансом последнего числа расчетного месяца.

Ответчик в нарушении условий договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей за октябрь 2014, январь-июнь 2015, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 249 121 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии №45 от 24.10.2016, №8 от 28.02.2018, №42 от 14.11.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако меры по погашению задолженности ответчиком не были приняты.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по аренде имущества, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов на 22.12.2015 и 31.03.2017, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей по актам №432 от 14.10.2014, №7 от 09.02.2015, №19 от 06.03.2015, №22 от 07.04.2015, №27 от 08.05.2015, №271 от 11.06.2015.

Судом установлено, что право требования у истца по актам возникло с 31.10.2014, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015 соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по названным актам истекал 31.10.2017, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018 и 30.06.2018, а письменное признание долга состоялось 31.03.2017, то есть оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, то к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Элистинский учебно-курсовой комбинат ЖКХ Республики Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 249 121 руб. 60 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 982 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Э.А. Цадыкова