Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А66-4430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4430/2020
г. Тверь
23 ноября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 16.11.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению «Торжокский психоневрологический интернат», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***> , ИНН <***>),

третье лицо: АКБ «Держава» ПАО, г. Москва,

о взыскании 41 694 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению «Торжокский психоневрологический интернат», Тверская область, г. Торжок (далее - «ответчик») о взыскании 41 694 руб. 06 коп. - убытков, возникших в результате списания по банковской гарантии №БГ-300229-5/2019 от 23.05.2019г. штрафа, начисленного на основании п.8.4 контракта №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г.

Определением от 06.04.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Держава» ПАО, г. Москва.

Определением от 22.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-4430/2020 по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 09.11.2020г. до 14 час. 00 мин. 16.11.2020 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд разместил информацию о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 16.11.2020 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 41 675 руб. 16 коп. - убытки, возникшие в результате списания по банковской гарантии №БГ-300229-5/2019 от 23.05.2019г. денежных средств в сумме 41 694 руб. 06 коп. штрафа, начисленного на основании п.8.4 контракта №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г. (за исключением неустойки, начисленной на основании п.8.3 контракта №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г. за период с 19.12.2019г. по 22.01.2020г., в размере 18 руб. 90 коп.).

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона (протокол № 0136200003619001810 от 21 мая 2019г., был заключен контракт №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г. (далее – контракт), согласно п.п.1.1, 1.2 которого, Поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок передать, а Заказчик принять продукты питания (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленным настоящим контрактом.

Согласно п.1.3 контракта, срок поставки товара - по 31.12.2019 года, с момента заключения настоящего контракта (но не ранее 01.07.2019) в соответствии с Графиком поставки товара (Приложение №3 к контракту), в объемах, указанных в заявках Заказчика, направленных путем использования электронных или факсимильных средств связи. Адресом электронной почты для получения заявки является: ilona200670@mail.ru. Номером факса для получения заявки является: 8 (4822) 34-25-98.

Товар доставляется Поставщиком своим транспортом до Заказчика, расположенного по адресу: 172003, <...> (п.1.4 контракта).

В соответствии с п.2.1 контракта, цена контракта составляет 416 940,63 (Четыреста шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 63 копейки, с учетом НДС 10 % (в том случае, если Поставщик является плательщиком НДС), расходов на перевозку, доставки, погрузочно-разгрузочных работ, расходов на страхование, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочих расходов, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Согласно п.7.1. контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту Поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения настоящего контракта в размере 71 271,90 рублей.

Если Поставщиком предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов, ниже начальной (максимальной) цены контракта, Поставщик обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае если Поставщик определил способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и в банковской гарантии предусмотрен возврат Заказчиком в банк по окончании срока действия гарантии, оригинала банковской гарантии, Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта представить Заказчику оригинал банковской гарантии (п.7.4 контракта).

Заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (п.7.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 41 694,06 рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5-8.8 настоящего контракта (п.8.4 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 30.01.2020г. (п.12.1 контракта).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам (п.12.2 контракта).

В приложении №1 к контракту «Спецификация поставляемого товара» стороны согласовали поставу товара, в том числе, кефир, в количестве 4 200 литров, общей стоимостью 116 010 руб. 63 коп.

В приложении №3 к контракту «График поставки товара» стороны согласовали поставу кефира согласно заявке 3 раза в неделю: понедельник, среда, пятница с 08-00 до 15-00.

Во исполнение п.7.1. контракта, в качестве обеспечения исполнения контракта истец предоставил ответчику банковскую гарантию АКБ «Держава» ПАО №БГ-300229-5/2019 от 23.05.2019г. на сумму 71 271 руб. 90 коп.

Согласно п. 1.3. контракта, сроки поставки определены с 01.07.2019г. по 31.12.2019 г.

До 19.12.2019г. кефир поставщиком поставлен в количестве 3 659,2 л на сумму 101 039,54 руб.

Начиная с заявки от 19.12.2019г. поставки кефира не осуществлялись.

На 31.12.2019 г. и на момент предъявления требования к Банку Заказчику не поставлено истцом 142,18 л кефира.

30 декабря 2019г. ответчиком в адрес истца было направлено претензионное письмо от 30.12.2019г. №362, в котором ответчик указал, что до 19.12.2019г. кефир поставлен в количестве 3 659,2л. на сумму 101 039 руб. 54 коп., начиная с заявки от 19.12.2019г. поставка кефира не осуществляется, на момент предъявления претензии не исполнена заявка заказчика на поставку 142,18л. кефира.

Учитывая изложенное, ответчик потребовал выполнить условия контракта – поставить недостающее количество кефира и перечислить штраф в размере 41 694 руб. 06 коп. за неисполнение обязательств по контракту.

Поскольку требования ответчика не были удовлетворены истцом в добровольном порядке, ответчиком предъявлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (исх. №64 от 31.01.2020г.) гаранту (АКБ «Держава» ПАО) в рамках банковской гарантии №БГ-300229-5/2019 от 23.05.2019г. и гарантом платежным поручением №6874486 от 11.02.2020г. денежные средства в сумме 41 694 руб. 06 коп. перечислены ответчику.

Истец в порядке регресса платежным поручением №292 от 12.02.2020г. перечислило гаранту по банковской гарантии 41 694 руб. 06 коп.

Истец не согласился с суммой начисленного штрафа и направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении убытков - возврате денежных средств в размере 41 694 руб. 06 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 21.02.2020г. №95 сообщил истцу, что штраф был удержан в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, действия заказчика осуществлены в соответствии с условиями контракта.

Истец, полагая, что штраф на основании п.8.4 контракта, в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начислен ответчиком неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 41 675 руб. 16 коп. - убытки, возникшие в результате списания по банковской гарантии №БГ-300229-5/2019 от 23.05.2019г. денежных средств в сумме 41 694 руб. 06 коп. штрафа, начисленного на основании п.8.4 контракта №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г. (за исключением неустойки, начисленной на основании п.8.3 контракта №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г. за период с 19.12.2019г. по 22.01.2020г., в размере 18 руб. 90 коп.)

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть по договору.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 41 694,06 рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5-8.8 настоящего контракта (п.8.4 контракта).

Ответчик обратился с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии – штрафа (исх. №64 от 31.01.2020г.) гаранту (АКБ «Держава» ПАО) в рамках банковской гарантии №БГ-300229-5/2019 от 23.05.2019г., ссылаясь на нарушение истцом сроков, установленных контрактом в части своевременного исполнения заявки по контракту.

По товарной накладной №301 от 22.01.2020г. ответчик поставил истцу товар – кефир 142,18 л. на общую сумму 3 923 руб. 09 коп.

При этом, товар, поставленный по контракту, потреблен в настоящее время, поставка спорной партии товара по указанной товарной накладной произведена 22.01.2020г., т.е. в пределах срока действия контракта, товар истцом был принят от ответчика в отсутствии претензий к его качеству, оплачен платежным поручением от 28.01.2020г. №7.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона №44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф).

Размер штрафа устанавливался контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по поставке товара истцом ответчику носило для ответчика срочный характер, что следует из условий контракта. Факт просрочки исполнения этого обязательства истец не оспаривает. В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Таким образом, условия контракта и приведенные выше правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств, штраф не начисляется.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018г. №310-ЭС18-13489 по делу №А08-2558/2017.

В данном случае при доказанности факта нарушения поставщиком обязательств по контракту по просрочке поставки кефира подлежала взысканию с истца в пользу ответчика неустойка.

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, а именно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены условия контракта относительно срока поставки товара.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.8.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Заявка от 19.12.2019г. на поставку кефира по контракту истцом исполнена с просрочкой. Нарушение ответчиком срока поставки кефира, поставка кефира в соответствии с условиями спорного контракта в полном объеме с просрочкой, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (заявкой, товарной накладной от 22.01.2020г. №301) и истцом, ответчиком не оспаривается.

Товарной накладной №301 от 22.01.2020. истцом ответчику произведена поставка кефира на общую сумму 3 923 руб. 09 коп. Просрочка поставки товара, как указывает истец, и согласился с ним ответчик, составила 34 дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает не правомерным определение истцом указанной ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ как действовавшей в соответствующий период по всему расчету (в размере 4,25% годовых), применительно к п. 8.3 контракта.

Согласно вышеуказанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как следует из материалов дела, гарантом платежным поручением №6874486 от 11.02.2020г. денежные средства в сумме 41 694 руб. 06 коп. были перечислены ответчику. Истец в порядке регресса платежным поручением №292 от 12.02.2020г. перечислило гаранту по банковской гарантии 41 694 руб. 06 коп.

В соответствии с Информацией Банка России от 07.02.2020., размер ключевой ставки (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) с 10.02.2020г., то есть на момент оплаты ответчиком товара, составляет 6% годовых.

Согласно расчету суда, пени, начисленные за просрочку поставки кефира по контракту №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г. на основании п.8.3 указанного контракта, составляют сумму 26 руб. 68 коп. за период с 19.12.2019г. по 22.01.2020г., указанный истцом, исходя из ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ в размере 6 % годовых, действующей на момент оплаты.

Следовательно, сумма 26 руб. 68 коп. – неустойка, начисленная на основании п.8.3 контракту №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г., подлежала правомерному взысканию по банковской гарантии ответчиком.

В данном случае наличия у ответчика каких-либо иных правомерных имущественных требований по контракту к истцу не доказано.

В связи с указанным выше, оценив указанные фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что истец понес убытки в виде необоснованного требования ответчика к гаранту - АКБ «Держава» ПАО по банковской гарантии №БГ-300229-5/2019 от 23.05.2019г. в сумме 41 667 руб. 38 коп., которую истец оплатил АКБ «Держава» ПАО в порядке регресса платежным поручением №292 от 12.02.2020г. на сумму 41 694 руб. 06 коп. (за исключением 26 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п.8.3 контракта №01362000036190018100003 на поставку продуктов питания (молочная продукция) от 03.06.2019г. за просрочку поставки кефира по контракту).

В соответствии с пунктом 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством. Кроме того, в данном пункте сказано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Статьей 375.1 ГК РФ установлено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Суд полагает, что именно действия ответчика являлись основанием несения истцом указанных необоснованных расходов. Следовательно, вина причинителя вреда - ответчика является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде спорных убытков.

Поскольку в данном случае, как указано выше, имеет место причинно-следственная связь между нарушением ответчиком положений статьи 10 ГК РФ, а также приведенных выше положений о банковской гарантии как обеспечительном обязательстве и соответствующих условий Контракта, и убытками, причиненными истцу, в виде необходимости осуществить выплату в возмещение денежных средств, уплаченных гаранту, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязательства по возмещению убытков в соответствующем размере.

С учетом изложенного, истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания убытков только в размере 41 667 руб. 38 коп., в связи, с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в данной сумме. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 1 999 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска платежным поручением №619 от 23.03.2020г. Госпошлина в сумме 01 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Торжокский психоневрологический интернат», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 41 667 руб. 38 коп. - убытков,

- 1 999 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин