Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А53-3751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2021Дело № А53-3751/21

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2021

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Донской завод трубной изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.10.2019,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской завод трубной изоляции» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.10.2019 в сумме 1 477 300,13 руб., из которых:

- 1 185 405,65 руб. – задолженность по основному долгу,

- 42 013,94 руб. – задолженность по начисленным процентам.

- 249 880,54 рублей- задолженность по начисленной неустойке.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2018 между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей (далее – кредит) на срок с 31.10.2018 по 30.10.2020, включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты на сумму кредита по ставке 11,8% годовых в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1).

Кредит предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств заемщика (п. 1.2). Кредит предоставляется заемщику на коммерческие цели для использования заемщиком исключительно в предпринимательской деятельности (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.3 договора, предоставление кредита будет производиться путем зачисления банком средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке, в течение не более 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Датой получения кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик ежемесячно осуществляет возврат кредита, уплату процентов и комиссий, начисляемых на сумму кредита, частями (далее – очередные платежи), в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – График погашения.

Очередные платежи включают в себя начисленные проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга по кредиту (п. 3.2).

Проценты начисляются на сумму основного долга ежемесячно на дату очередного платежа по ставке, установленной п. 1.1 настоящего договора, Проценты начисляются за фактическое количество календарных дней с даты, следующей за датой получения кредита, по дату окончательного погашения кредита (включительно) или по дату полного погашения задолженности по кредиту. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце и действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). Проценты начисляются на условиях простых процентов.

Процентный период устанавливается с даты, следующей за датой уплаты процентов, по очередную дату уплаты процентов, включительно. Начальной датой последнего процентного периода является дата, следующая за датой предоставления банком заемщику кредита. Конечной датой последнего процентного периода является дата окончания срока действия кредита, указанная в п. 1.1 настоящего договора, или дата полного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, и/или уплате комиссии, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного в срок (части кредита) и/или неуплаченных процентов и/или комиссии за каждый день просрочки.

Как указывает истец, согласно выписке по счету, Заемщик не надлежаще исполнял обязательства по возврату кредита с 17.02.2020.

На основании условий, указанных в п. 5.1. Кредитного договора, и в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности, Банком начислена неустойка за период 17.02.2020 по 21.05.2020 в сумме 249 880,54 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора Банк в праве, в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Заемщиком очередного платежа, потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполнялись, 07.05.2020 Банк направил письменное требование о погашении задолженности, с указанием своего намерения обратиться в суд, в случае неисполнения указанных требований. Однако задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, и Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 21.05.2020 составляет 1 477 300,13 рублей, в т. ч.:

- задолженность по основному долгу - 1 185 405,65 рублей;

- задолженность по начисленным процентам - 42 013,94 рублей;

- задолженность по начисленной неустойке - 249 880,54 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.10.2018 в сумме 1 185 405,65 руб.

Факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 3 000 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела документами, в том числе, договором № <***> от 31.10.2018, выпиской по счету ответчика.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита сторонами не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по начисленным по процентам в сумме 42 013,94 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик ежемесячно осуществляет возврат кредита, уплату процентов и комиссий, начисляемых на сумму кредита, частями (далее – очередные платежи), в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – График погашения).

Очередные платежи включают в себя начисленные проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга по кредиту (п. 3.2).

Проценты начисляются на сумму основного долга ежемесячно на дату очередного платежа по ставке, установленной п. 1.1 настоящего договора, Проценты начисляются за фактическое количество календарных дней с даты, следующей за датой получения кредита, по дату окончательного погашения кредита (включительно) или по дату полного погашения задолженности по кредиту. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце и действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). Проценты начисляются на условиях простых процентов.

Процентный период устанавливается с даты, следующей за датой уплаты процентов, по очередную дату уплаты процентов, включительно. Начальной датой последнего процентного периода является дата, следующая за датой предоставления банком заемщику кредита. Конечной датой последнего процентного периода является дата окончания срока действия кредита, указанная в п. 1.1 настоящего договора, или дата полного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3).

Размер процентов предусмотрен п. 1.1 кредитного договора и составляет 11,8% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам в сумме 42 013,94 руб.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 249 880,54 руб., суд также признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, и/или уплате комиссии, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного в срок (части кредита) и/или неуплаченных процентов и/или комиссии за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом договора, истец производит начисление пени на просроченную задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки возврата суммы займа подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 594 от 26.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 15 586,50 руб.

Размеру исковых требований в сумме 1 477 300,13 руб. соответствует государственная пошлина в сумме 27 773 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина сумме 11 887 руб., с учетом положений ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской завод трубной изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 477 300,13 руб задолженности по кредитному договору № <***> от 31.10.2019 ,из которых 1 185 405,65 руб. – задолженность по основному долгу, 42 013,94 руб. – задолженность по начисленным процентам, 249 880,54 руб.- неустойка; 15 586 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской завод трубной изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 887 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.