Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А41-79420/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79420/17
15 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» к обществу с ограниченной ответственностью «Фараон-ПС» о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25 ноября 2015 года,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее - ООО «ПепсиКо Холдингс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фараон-ПС» (далее – ООО «Фараон-ПС», ответчик) задолженности за поставленную продукцию в размере 83767 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со стаей 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 29 октября 2004 года между ООО «ПепсиКо Холдингс» (Поставщик) и ООО «Фараон-ПС» (Покупатель)   заключен Договор поставки продукции №32842 (далее – Договор).

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 8.1. составляет 1 год с даты его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, договор автоматически продлевается на следующий год, в случае если ни одна из сторон не уведомит другу сторону о намерении прекратить Договор за 30 дней до даты окончания срока действия Договора.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик отгружает, поставляет и передает в течение срока действия Договора Заказчику продукты питания, безалкогольные напитки, столовые воды в предлагаемом Поставщиком ассортименте (далее – Продукция), а Заказчик заказывает, принимает и оплачивает, а также реализует через свои торговые точки поставленную Продукцию в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Заказчик заказывает, принимает и оплачивает, а Поставщик поставляет Продукцию в соответствии с размещенным Заказчиком устным или письменным заказом, в котором указывается количество и ассортимент поставляемой продукции.

Условия оплаты Продукции согласованы сторонами в Приложении №3 к Договору поставки продукции №32842 от 29 октября 2004 года.

Согласно пункту 2.2. Приложения №3 к Договору, сторонами согласовано, что Заказчик полностью оплачивает выставленный Поставщиком счет-фактуру не позднее 21 календарного дня с даты поставки Продукции.

Истец поставил в адрес ответчика Продукцию по Договору поставки продукции №32842 от 29 октября 2004 года на общую сумму 83 767 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №01/00036985 от 07 февраля 2017 года на сумму 43 531 рублей 50 копеек, №01/0045398-17 от 14 февраля 2017 года на сумму 40 943 рублей 37 копеек. Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон.

Претензий к качеству и комплектации поставленной Продукции со стороны ответчика ни при приемке товара, ни после приемки товара не поступало.

Ответчик частично произвел оплату на сумму 707 рублей 87 копеек.

16 мая 2017 года истец направил досудебную претензию  в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты поставленного истцом товара суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 83767 рублей.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фараон-ПС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» задолженность за поставленный товар в размере 83767 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3351 рубль, а всего 87118 рублей.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 72001 от 22 августа 2017 года государственной пошлины в размере 8315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                        Е.В. Дубровская