Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А74-1077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1077/2022
20 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314190207200026) к Правительству Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании за счёт средств республиканского бюджета в пользу ООО «Жемчуг» в порядке субсидиарной ответственности 2 570 000 руб., о взыскании за счёт средств республиканского бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 200 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ООО «Жемчуг» – ФИО2, на основании доверенности от 16.03.2021;

заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по паспорту;

ответчика Правительства Республики Хакасия – ФИО3, на основании доверенности от 11.05.2021, диплома;

ответчика Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 24.12.2021, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (далее - ООО «Жемчуг») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, в лице Министерства финансов Республики Хакасия, о взыскании за счёт средств республиканского бюджета в пользу ООО «Жемчуг» в порядке субсидиарной ответственности 2 570 000 руб., о взыскании за счёт средств республиканского бюджета в пользу ИП ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 200 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого определением арбитражного суда от 22.03.2022).

Исковые требования мотивированы тем, что Правительство Республики Хакасия, являясь учредителем автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис» (далее - АУ РХ «Саянлессервис», учреждение) находящегося в стадии ликвидации, должно отвечать по обязательствам учреждения перед третьими лицами, по заключенным между ними договорам, в порядке субсидиарной ответственности. Заявители просят взыскать с ответчиков задолженность по неисполненным договорам автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис» в размере 3 770 000 руб. Доводы истцы основывают на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго».

В судебном заседании представитель ООО «Жемчуг», ИП ФИО2 поддержал заявленные требования, указал, что в течение трех лет должник АУ РХ «Саянлессервис» уклонялся от исполнения обязательства перед ООО «Жемчуг». Поскольку Правительством Республики Хакасия принято решение о ликвидации должника, исполнить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2016 по делу № А74-605/2016 в части поставки круглого леса должником не представляется возможным.

По мнению заявителя, учитывая то обстоятельство, что имущество АУ РХ «Саянлессервис» «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами в силу закона, к спорным правоотношениям необходимо применить по аналогии правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 12.05.2020 № 23-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго», с применением аналогии закона, так как оспариваемое положение пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ (в отношении бюджетных учреждений), аналогично по своим положениям пункту 6 указанной статьи.

Представитель Правительства Республики Хакасия возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что в настоящее время ликвидация АУ РХ «Саянлессервис» не прекращена, не приостановлена, не завершена. Запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице актуальна. В ходе проведения мероприятий по ликвидации учреждения, ликвидационной комиссией составлен реестр кредиторов, в числе которых числится ООО «Жемчуг». Исполнительный лист ООО «Жемчуг» направлен в ликвидационную комиссию АУ РХ «Саянлессервис», принят и учтен 21.08.2021. Учитывая изложенное, просил в иске отказать.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию Правительства РХ и доводы, изложенные в отзыве на иск от 22.03.2022.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В рамках дела № А74-605/2016 ООО «Жемчуг» 29.01.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АУ РХ «Саянлессервис» об обязании поставить 869,03 куб.м. круглого леса и взыскании 430 100 руб.

Определением суда от 15.04.2016 по делу № А74-605/2016 между сторонами утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Арбитражным судом 10.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №010890819 на принудительное исполнение мирового соглашения об обязании автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис» поставить обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг» круглый лес породы сосна, диаметр - 22 см и выше в следующих объемах в следующие сроки: 21 мая 2016 г. в объеме 402,1 куб.м., 02 июля 2016 г. в объеме 402,1 куб.м., 21 сентября 2016 г. в объеме 300 куб.м.

Согласно справке Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 17.05.2021 № 19019/21/155127 на основании исполнительного листа по делу № А74-605/2016 03.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 57810/18/19019-ИП об обязании АУ РХ «Саянлессервис» поставить в адрес ООО «Жемчуг» круглый лес. В ходе исполнительных действий должник неоднократно привлекался к административной ответственности, председатель ликвидационной комиссии предупреждался об ответственности на основании ст. 316 УК РФ, должнику неоднократно направлялось требование об исполнении решения суда.

Постановлением Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ 21.06.2021 исполнительное производство № 57810/18/19019-ИП окончено, исполнительный документ возращён взыскателю.

Определением суда от 30.06.2021 удовлетворено заявление ООО «Жемчуг» об изменении способа исполнения судебного акта по делу №А74-605/2016: с автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» стоимость не поставленного и подлежащего передаче заявителю по мировому соглашению имущества в размере 3 770 000 руб.

Арбитражным судом 04.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №038233473.

Согласно Единому федеральному реестру юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) АУ РХ «Саянлессервис» находится на стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО5, о чем также внесена запись от 07.04.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Жемчуг» 25.08.2021 направлено в адрес ликвидационной комиссии АУ РХ «Саянлессервис» заявление с просьбой сообщить информацию о принятых мерах ликвидатора по проведению ликвидации, об имеющихся активах ликвидируемого юридического лица, реестра кредиторов по которым не погашена задолженность. Ответ на запрос в адрес ООО «Жемчуг» не поступил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 29.09.2021 направил в арбитражный суд в рамках дела №А74-605/2016 заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключённым 06.09.2021 между ООО «Жемчуг» и ИП ФИО2 договором уступки права требования (цессии).

Определением суда от 15.11.2021 удовлетворено заявление о проведении процессуального правопреемства. Произведена замена взыскателя по делу №А74-605/2016 согласно определению суда от 30.06.2021 (исполнительный лист серии ФС №038233473) - общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (ИНН<***>, ОГРН <***>) его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 1 200 000 руб.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.01.2007 № 17 (ред. от 09.12.2021) «О принятии федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Республики Хакасия» образовано автономное учреждение Республики Хакасия «Саянлессервис» и утверждён устав учреждения.

Согласно пункту 1.2. устава функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляет Правительство Республики Хакасия.

Автономное учреждение является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 1.4 устава).

Согласно пункту 1.6. устава автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных Автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения. Автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. устава кроме государственного задания автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату в порядке, установленном федеральными законами. Автономное учреждение вправе осуществлять следующие иные виды деятельности: заготовка и реализация древесины; переработка древесины, хранение и реализация продуктов переработки древесины; заготовка, переработка, хранение и реализация недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов, семян, посадочного материала, лекарственных растений и пр.

В соответствии с п. 3.4. устава доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленным за автономным учреждением имущества.

В силу пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 120 принято решение о ликвидации АУ РХ «Саянлессервис», утверждён состав ликвидационной комиссии учреждения, перечень основных мероприятий и сроки процедуры ликвидации учреждения.

По общему правилу в силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы также вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения, но лишь в случаях, если названным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения.

Основания и порядок ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), а автономных учреждений - Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях).

Так, добровольная ликвидация автономного учреждения возможна по решению его учредителя (пункт 3 статьи 9 Закона об автономных учреждениях). Органом, принимающим решение о добровольной ликвидации муниципального автономного учреждения и назначении ликвидационной комиссии, является соответствующий муниципальный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя данного учреждения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6 названного закона.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого автономного учреждения производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Если имеющихся у ликвидируемого автономного учреждения денежных средств (в том числе доходов, поступивших в самостоятельное распоряжение учреждения) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (пункты 4 и 5 статьи 19 Закона о некоммерческих организациях).

Для удовлетворения требования кредиторов автономного учреждения используется имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (часть 4 статьи 2 Закона об автономных учреждениях).

Согласно статье 419 ГК РФ ликвидация юридического лица (должника или кредитора) прекращает обязательство, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

В рассматриваемом случае АУ РХ «Саянлессервис» не ликвидировано, правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на публичном договоре.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (в ред. от 02.07.2021).

Данное правило существовало с момента введения в действие названного Федерального закона, которым было закреплено создание нового вида учреждений - автономного учреждения и особенности его правового статуса. Соответственно, такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности собственника по долгам автономного учреждения.

Федеральным законом от 06.03.2022 № 45-ФЗ с 17.03.2022 изменена редакция пункта 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях. Согласно действующей норме собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Такие случаи поименованы в пункте 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ), согласно которому при недостаточности имущества автономного учреждения собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения по иным обязательствам автономного учреждения действующим законодательством не предусмотрена.

Данные отношения прямо урегулированы законом, в частности пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», поэтому к указанным отношениям не подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Правительство Республики Хакасия в данном случае не несет субсидиарную ответственность по обязательствам АУ РХ «Саянлессервис», в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 41 850 руб., уплачена ООО «Жемчуг» в размере 35 850 руб. платёжным поручением от 13.12.2021 № 75; индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 25 000 руб. чеком-ордером от 20.01.2022 операция № 4971. Всего на общую сумму 60 850 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истцов в размере 41 850 руб., а излишне уплаченная сумма госпошлина в размере 19 000 руб. подлежит возврату истцам из федерального бюджета, а именно ООО «Жемчуг» в размер 7320 руб. 95 коп. и индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 11 679 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7320 (семь тысяч триста двадцать) руб. 95, уплаченную платёжным поручением от 13.12.2021 № 75.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 679 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 05 коп., уплаченную чеком-ордером от 20.01.2022 операция № 4971.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

С.М. Тропина