Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А27-25061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25061/2018
город Кемерово
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», г. Горно-Алтайск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 633 960 руб. долга, 19 018 руб. 80 коп неустойки (с учетом принятого судом заявления об уточнении размера исковых требований),

при участии представителя истца ФИО2, доверенность № 8 от 22.10.2018, паспорт

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) о взыскании 633 960 руб. долга и 19 171,09 руб. неустойки по договору на ремонт оборудования № 990 ЮК/17 от 15.08.2017 (далее – Договор).

К настоящему судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении основания предмета иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании от истца представлено заявление, в котором истец уменьшил сумму неустойки до 19 018,80 руб. На сновании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении суммы неустойки.

В отзыве на исковое заявление, поступившем к предварительному судебному заседанию, ответчик просил отказать в заявленных требованиях по следующим основаниям. Истцом в материалы дела не представлены акт выполненных работ, спецификация, подтверждающая стоимость выполненных работ, а также доказательства направления заказчику счет-фактуры. Кроме того, исполнителем не направлялись заказчику акты сверки. В Договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, не согласованы сроки и порядок осмотра и принятия результата работы, что не позволило заказчику принять результат выполненной работы. Исполнитель не выполнил все работы, указанные в разделе 1 Договора.

Заслушав пояснения представителя истца, на исковых требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором на ремонт оборудования № 990 ЮК/17 от 15.08.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по ремонту оборудования, перечисленного в универсальных передаточных документах, на общую сумму 733 960 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № № 100503 от 10.05.2018, № 90701 от 09.07.2018, № 90702 от 09.07.2018, № 90703 от 09.07.2018, № 150601 от 15.06.2018, № 150602 от 15.06.2018, за которые (работы) на основании пункта 4.3 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 (три) % от суммы задолженности.

В соответствии с заявлением об уточнении основания предмета иска, ответчик произвел оплату выполненных работ частично, в сумме 100 000 руб., не оплачено 633 960 руб.

В претензии от 19.09.2018 (получена адресатом согласно сведениям с сайта «Почта России» 25.09.2018) истец просил ответчика в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договору, указав, что в противном случае обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также за взысканием с заказчика суммы процентов. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

В пункте 1.2 Договора установлено, что ремонт единицы оборудования должен быть не более 14 календарных дней с момента подписания спецификации к договору. Таким образом, срок выполнения работ сторонами согласован.

Истцом не оспаривается факт выполнения исполнителем работ, их объем и стоимость. Подписывая УПД, ответчик не затребовал у исполнителя акты выполненных работ, следовательно, работы были приняты заказчиком без возражений и замечаний относительно формы первичных документов. Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата за работы по договору.

За просрочку оплаты ответчиком работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 19 018,80 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по универсальному передаточному документу, по состоянию на 30.10.2018 и ограничив её предельным размером в 3% от суммы долга. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» 633 960 руб. долга, 19 018 руб. 80 коп неустойки, 16 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 669 038 руб. 80 коп.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» на возврат из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3060 от 09.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова