Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А53-28238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28238/2018
03 декабря 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростпредоптторг» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2018;

от ответчика – представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростпредоптторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» задолженности по договору поставки №240 от 27.04.2018 в сумме 600000 руб., неустойки в сумме 55680,05 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах в отношении ответчика спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, доложив правовую позицию по делу, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела товарно-транспортной накладной.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленная товарно-транспортная накладная приобщена к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, выслушав заявленные требования истца, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 27.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростпредоптторг» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (далее - покупатель) заключен договор поставки №240, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар ассортимент и количество которого согласовываются сторонами в приложении №1, а покупатель обязуется его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 3 договора стороны установили, что цена договора составляет 1113601 руб. включает налоги и другие обязательные платежи, а также и все иные расходы поставщика, в том числе транспортные расходы.

Покупатель выплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% от стоимости товара в течение 10 банковских дней от даты выставления счета; оставшиеся 80% от стоимости поставленного товара оплачиваются в течение 20 банковских дней после подписания всей приемо-сдаточной документации сторонами в соответствии с условиями договора.

Моментом оплаты товара признается дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках указанного договора, поставка продукции осуществлена истцом на общую сумму 1113601 руб. согласно счет-фактурам (универсальным передаточным актам) № 171 от 08.05.2018, №176 от 18.05.2018 представленным в материалы дела.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 600000 руб.

Истцом 22.06.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» направлена претензия №75 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом спора настоящего договора, что подтверждается счет-фактурами (универсальными передаточными актами), представленными в материалы дела, подписанными сторонами, с проставлением оттисков печати.

Однако ответчик не оплатил поставщику денежную сумму в полном объеме за полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 600000 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований в части задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд обращает внимание на то факт, что счет-фактура от 08.05.2018 подписана со стороны ответчика 08.09.2018, вместе с тем считает указанную дату опечаткой, поскольку иск в суд с представленными документами поступил 06.09.2018. Таким образом, спорная счет фактура от 08.05.2018 не могла быть подписана ответчиком 08.09.2018.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 600000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 55680,05 руб. за периоды с 19.06.2018 по 29.08.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 5.6 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истец начислил пени за период с 19.06.2018 по 29.08.2018 в сумме 55680,05 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Ростпредоптторг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» пени в сумме 55680,05 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16114 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом в сумме 16114 руб., по платежному поручению №000560 от 03.09.2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростпредоптторг» (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженность в сумме 600000 руб., неустойку за период с 19.06.2018 по 29.08.2018 в сумме 55680,05 руб., судебные расходы в сумме 16114 руб., по оплате государственной пошлины уплаченной платежным поручением №000560 от 03.09.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская