Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А71-5846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 5846/2017
г. Ижевск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 992122 руб. 37 коп. долга, 41403 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 25.08.2015 №175,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.06.2017 №49/16-5564,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Недвижимость» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Управление Специального Строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 992122 руб. 37 коп. долга, 41403 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 25.08.2015 №175.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать: 992122 руб. 37 коп. долга, 20564 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.05.2016 по 17.04.2017 по договору субподряда от 25.08.2015 №175. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уточнении заявленных требований судо удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие истца.

Представитель ответчика пояснил свою позицию: наличие долга не оспаривает, просит исковое заявление в части неустойки оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 между сторонами спора заключен договор субподряда №175 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1) субподрядчик (истец) выполнил по заданию подрядчика (ответчика) работы по устройству наружных и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, систем противопожарного водопровода и газового пожаротушения с пусконаладочными работами на объекте: «Модернизация испытательного стенда №9 корпуса №4К цеха №6 ОАО «Кузнецов» г. Самара» на общую сумму 3405853 руб. 35 коп., что подтверждается актами о приемке работ по форме КС-2 от 20.04.2016 №АКТ-3, от 21.09.2016 №АКТ-30 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.04.2016 №76, от 21.09.2016 №4, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, ориентировочно составляет 15197854 руб. 84 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.9 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 992122 руб. 37 коп., которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д. 59).

28.03.2016 ответчиком получена претензия №2501-01/2017 (л.д. 70), согласно которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 922122 руб. 37 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании п. 11.7 договора предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 20564 руб. 43 коп. за период с 21.05.2016 по 17.04.2017.

Довод ответчика об оставлении искового заявления в части неустойки без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование - подлежащим удовлетворению.

В связи тем, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23127 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, наименование ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать ответчиком по делу Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 992122 руб. 37 коп. долга, 20564 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.05.2016 по 17.04.2017 по договору субподряда от 25.08.2015 №175,

в доход федерального бюджета 23127 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева