Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А40-137399/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-137399/24-11-944


Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «БЕТОН-ПОТОК» (117447, <...> Д. 11, К. 3, КВ. 576 ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «СПС» (141503, Московская область, Г. СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛ. ЛЕСНАЯ, Д. 1/17, ПОМЕЩ. III-21 ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки от 01.12.2021г. № ЮЛ-01-12-2021 задолженности по оплате поставленного товара в размере 595 000руб. 00коп., пени за период с 13.01.2024г. по 13.06.2024г. в размере 200 853руб. 67коп. за просрочку оплаты товара, неустойки с 14.06.2024г. по день фактической оплаты из расчете 0,2% от суммы фактической задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТОН-ПОТОК» обратилось в суд с иском к ООО «СПС» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 595 000руб. 00коп., пени за период с 13.01.2024г. по 13.06.2024г. в размере 200 853руб. 67коп. за просрочку оплаты товара, неустойки с 14.06.2024г. по день фактической оплаты из расчете 0,2% от суммы фактической задолженности по договору поставки от 01.12.2021г. № ЮЛ-01-12-2021.

Определением от 26.06.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.08.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда и с апелляционной жалобой.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СтройПодрядСервис» (покупатель) и ООО «Бетон-Поток» (поставщик) заключен договор поставки от 01.12.2021г. № ЮЛ-01-12-2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме на условиях договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 5.1.1 договора установлена обязанность поставщика поставить товар надлежащего качества в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные в заявке.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается обоюдными счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными.

Пунктом 5.3.11 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора и по ценам согласно действующего на момент поставки протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора стороны договорились о 100% предоплате за фактически поставленный товар, датой исполнения расчетов по договору является момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 26.02.2024г. № б/н с требованием оплатить задолженность по оплате товара, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, поставка истцом товара и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 595 000руб. 00коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты более, чем на 10 календарных дней после фактической отгрузки поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем приемки товара и до фактического исполнения обязательств покупателем.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан документально не обоснованным, стоимость товара в представленных истцом УПД не соответствует стоимости товара, указанной в расчете задолженности и неустойки, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить представленный истцом расчет.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, суд признает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 200 853руб. 63коп. и неустойки с 14.06.2024г. по день фактической оплаты из расчета 0,2% от суммы фактической задолженности.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 20 000руб. 00коп.

В подтверждение несения судебных издержек на услуги представителя истцом представлено платежное поручение от 17.06.2024г. № 805, соглашение об оказании юридической помощи от 12.06.2024г.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием с ответчика в пользу истца 14 952руб. 00коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 514 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БЕТОН-ПОТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 595 000 (Пятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 142 (Четырнадцать тысяч сто сорок два) рубля 82 копейки и судебных издержек на услуги представителя в размере 14 952 (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина