Решение от 24 января 2017 г. по делу № А81-5281/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5281/2016
г. Салехард
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарксервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 080 925 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 486 467 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2016 №14;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарксервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 080 925 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 486 467 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, установленных заключенным договором аренды дорожно-строительной техники №27/15 от 01.08.2015.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2015 был заключен договор аренды дорожно-строительной техники №27/15.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование строительную технику, принадлежащую арендодателю на праве собственности, аренды или ином законном основании за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации, а арендатор в согласованные сроки оплатить арендную плату за пользование строительной техникой.

Наименование, основные характеристики техники, срок ее аренды, место передачи техники, размер арендной платы, иные существенные условия аренды согласованы в подписанном сторонами приложении № 1 к договору.

По акту приема-передачи техники в аренду ответчику были переданы следующие транспортные средства и самоходные машины:

- бульдозер «КОМАТЦУ-D155А» с заводским номером 66608, номер двигателя 40912, с государственным номерным знаком <***> 2013 года выпуска, передан 01 августа 2015 года, стоимость аренды, согласно спецификации №1 от 01.08.2015 составляет 1950 руб. за один маш.час. работы, с учетом НДС.

На основании п. 4.2 договора, арендная плата вносится арендатором на основании счета/счета-фактуры и подписанного сторонами акта, в течении 60 дней с момента его получения.

На основании условий вышеуказанного договора, ответчик имеет задолженность перед ООО «СтройСпецСервис» в сумме 2 080 925 руб.

Согласно п. 6.4 договора, в случае неисполнения арендатором обязательства по своевременной оплате арендных платежей по настоящему договору, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий договора № 27/15 от 01.08.2015.2015, суд считает, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортных средств и возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 625 ГК РФ договор аренды транспортных средств отнесен к отдельным видам аренды, правоотношения сторон по которой регулируются специальными нормами Кодекса, а в не урегулированной ими части – общими правилами об аренде.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги с использованием специальной техники, что подтверждается подписанным сторонСледовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 080 925 руб.

Наличие задолженности по арендной плате в указанном размере подтверждается материалами дела.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и не внесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные ООО «СтройСпецСервис» требования о взыскании задолженности в сумме 2 080 925 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 486 467 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора, в случае неисполнения арендатором обязательства по своевременной оплате арендных платежей по настоящему договору, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не внесена в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Расчет пени, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования ООО «СтройСпецСервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 837 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарксервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 20.05.2002, место нахождения: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 9, д. 0005, корп. 1, кв. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.05.2012, место нахождения: 625046, <...> оф. (кв.) А) задолженность по арендной плате по договору аренды дорожно-строительной техники №27/15 от 01.08.2015 в размере 2 080 925 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 486 467 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 837 руб., всего взыскать 2 603 229 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский