Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А39-8945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8945/2020
город Саранск
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества "АМИКО"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании задолженности в сумме 322646руб. 80коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 28801руб. 75коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество "АМИКО" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний". Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку товара №120 от 20.04.2017 в сумме 322646руб. 80коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 28801руб. 75коп.

Ответчик, при заявлении ходатайства о рассмотрении спора в общем порядке искового производства, указал на взыскание спорной суммы задолженности в рамках дела №А72-3509/2019, отсутствие иных претензий со стороны истца до момента подачи иска.

Из материалов дела установлено следующее.

20.04.2017 между непубличным акционерным обществом «АМИКО» (поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (заказчик) заключен договор № 120 на поставку и установку комплекса рентгеновского диагностического стационарного «Медикс-Р-Амико» на три рабочих места, проведение пусконаладочных работ и монтажа оборудования.

Стоимость договора согласована в п. 3.1. и составляет 7150000руб. 00коп.

Согласно условиям п.2.1. договора истец обязался не позднее 25.05.2017 при условии готовности помещения к проведению пуско-наладочных работ и монтажа оборудования выполнить поставку, монтаж оборудования и весь комплекс пуско-наладочных работ, а заказчик принять и оплатить надлежащим образом указанный товар (п.п. 6.2.1.-6.2.2. договора).

Во исполнение п. 2.4. договора истец письмом № А-148 от 27.04.2017 уведомил ответчика о готовности оборудования к поставке с запросом о готовности помещения (кабинета) к проведению пуско-наладочных работ и монтажу оборудования, указал, что проведение монтажа занимает не менее 10 дней, приложил требования к помещению, веса и габариты упаковочных ящиков с оборудованием.

Ответчик не сообщил истцу о готовности принять товар и о готовности кабинета к выполнению монтажных и пуско-наладочных работ.

Письмом № А-169 от 11.05.2017 истец сообщил ответчику, что по результатам проведенной 10.05.2017 проверки, помещение (кабинет) не готово к проведению монтажных работ (акт готовности рентгеновского кабинета к монтажу рентгеновского аппарата от 11.05.2017), что делает невозможным выполнение обязательств истца по проведению пуско-наладочных работ и монтажу оборудования в срок, предусмотренный договором, а именно до 25.05.2017.

Письмом № 10/125-461 от 18.05.2017 ответчик сообщил, что не успевает в срок предоставить помещение для проведения монтажа, просит изменить сроки поставки оборудования и порядок расчета по договору.

В связи с указанными обстоятельствами сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 19.05.2017 (сопроводительное письмо № А-176 от 22.05.2017 к указанному дополнительному соглашению), следующего содержания.

Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок поставки товара: не позднее 25.05.2017 при условии предоставления заказчиком соответствующего места выгрузки товара, обеспечивающего его полную сохранность в неизменном виде для последующего осуществления монтажных и пуско-наладочных работ.

Срок монтажа товара: не позднее 25.06.2017 при условии готовности помещения к проведению монтажа и пуско-наладочных работ.

Пункт 2.4. договора изложить в следующей редакции: Работы по монтажу оборудования принимаются заказчиком по акту выполненных работ. Выполнение всего комплекса пуско-наладочных работ по оборудованию осуществляется поставщиком не позднее 25.06.2017.

Пункт 3.3.1. договора изложить в следующей редакции: покупатель производит оплату в размере 90% от стоимости заказанной продукции по факту поставки, окончательный расчет в размере 10% производится после установки оборудования, выполнения всего комплекса пуско-наладочных работ по оборудованию. Оплата цены договора производится заказчиком на основании надлежаще оформленных сторонами товарных накладных, счет-фактур (либо универсального передаточного документа), актов выполненных работ, счета не позднее 30 банковских дней с момента приемки товара.

Пункт 12.1. договора изложить в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 16.07.2017 или до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Обязательства по поставке оборудования, предусмотренные п.2.3., п.6.1.1., п. 6.1.3. договора в срок до 25.05.2017 истец выполнил, что подтверждается следующим документами: акт приемки-передачи рентгеновского оборудования от мая 2017 года, товарная накладная №822 от 22.05.2017, транспортная накладная от 23.05.2017, товарно-транспортная накладная № А1701001 от 23.05.2017, счет-фактура № 304 от 22.05.2017.

На основании выставленного истцом счета на оплату №А-00000877/00000003 от 02.06.2017 ответчик произвел оплату в размере 90% цены договора в сумме 6435000руб. 00коп. платежным поручением № 1093 от 02.06.2017.

В нарушение условий договора (в редакции дополнительного соглашения) ответчик в срок до 25.06.2017 не подготовил помещение (кабинет) для проведения монтажа оборудования, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 19.06.2017, согласно которому срок поставки товара - не позднее 25.05.2017 при условии предоставления ответчиком соответствующего места выгрузки товара, обеспечивающего его полную сохранность в неизменном виде для последующего осуществления монтажных и пуско-наладочных работ, а срок выполнения монтажа - не позднее 01.08.2017 при условии готовности помещения к проведению монтажа и пуско-наладочных работ. Срок действия договора стороны установили до 01.09.2017.

Письмом № А-222 от 06.07.2017 истец сообщил о готовности к выполнению монтажных и пуско-наладочных работ и запросил подтверждение готовности помещения (кабинета) к их выполнению.

Поскольку помещение (кабинет) не было готово к проведению монтажа и пуско-наладочных работ, стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 31.07.2017 к договору, согласно которому срок выполнения монтажа оборудования - не позднее 01.10.2017 при условии готовности помещения (кабинета) к проведению монтажа и пуско-наладочных работ. Выполнение всего комплекса пуско-наладочных работ по оборудованию осуществляется истцом не позднее 01.10.2017. Срок действия договора – до 01.11.2017.

В связи с тем, что к предусмотренному договором сроку не представлялось возможным подготовить помещение (кабинет) к проведению монтажных и пуско-наладочных работ, стороны заключили соглашение № 712 от 29.09.2017 о расторжении договора на поставку товаров № 120 от 20.04.2017 без проведения монтажных и пусконаладочных работ (п. 1.1., п. 4 соглашения о расторжении договора).

Поскольку стороны пришли к соглашению, что монтажные и пуско-наладочные работы не будут производиться, то в результате корректировки суммы задолженности, на дату заключения соглашения о расторжении договора стороны согласовали оставшуюся сумму долга ответчика по оплате стоимости оборудования по договору в размере 478842руб. 00коп.

При этом стороны исходили из того, что договор считается расторгнутым с момента оплаты ответчиком оставшейся стоимости поставленного оборудования.

В связи с тем, что по состоянию на 16.01.2018 ответчиком оставшаяся сумма долга по договору не была погашена, истец направил в адрес ответчика уведомление о непогашенной задолженности № А-04 от 16.01.2018 с приложением акта сверки № А-00000001 от 16.01.2018 (почтовый кассовый чек № 00072 от 25.01.2018, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528019102219).

Платежными поручениями № 71 от 18.01.2018 и № 104 от 31.01.2018 ответчик оплатил в пользу истца 214195руб. 20коп., из которых 58000руб. 00коп. истец зачёл в счет долга ответчика по договору № 31603528020/311 от 11.05.2016, сумма в размере 56195руб. 20коп. засчитана в счет долга ответчика по договору №120 от 20.04.2017.

В нарушение п.6.2.2. договора, условий п. 1. соглашения от 29.09.2017 о расторжении договора на поставку товаров № 120 от 20.04.2017, по состоянию на 13.02.2019 ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате суммы задолженности в размере 322646руб. 80коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об уплате суммы долга и неустойки по договору поставки товаров № 120 от 20.04.2017 (почтовое уведомление о вручении 22.02.2019).

Ответ на указанную претензию в материалы дела не предоставлен.

Указывая на нарушение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В пункте 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304 - 419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор №120 от 20.04.2017 по своей правовой природе является смешанным, содержит элементы договоров поставки и подряда. По условиям соглашения о расторжении договора, выполнение комплекса пуско-наладочных работ и монтажа оборудования осуществляться истцом не будет.

В связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы о поставке товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки, согласно статье 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров, согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 2 указанной нормы права, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, основанием для оплаты является факт поставки (принятия) товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также их достаточность и взаимную связь, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается следующим документами: акт приемки-передачи рентгеновского оборудования от мая 2017 года, товарная накладная №822 от 22.05.2017, транспортная накладная от 23.05.2017, товарно-транспортная накладная № А1701001 от 23.05.2017, счет-фактура № 304 от 22.05.2017.

Документы ответчиком подписаны, претензий относительно качества товара в порядке, установленном в Разделе 4 договора, заказчиком не заявлялось.

Соглашением о расторжении договора на поставку товаров № 120 от 20.04.2017 стороны согласовали оставшуюся сумму долга ответчика по оплате стоимости оборудования по договору в размере 478842руб. 00коп.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность взыскана на основании решения арбитражного суда по делу № А72-3509/2019, судом отклоняется, поскольку из искового заявления, опубликованного в картотеке арбитражных дел, следует, что в рамках дела № А72-3509/2019 рассмотрен спор о взыскании задолженности и неустойки по договору №31603528020/311 от 11.05.2016.

Довод о нарушении истцом досудебного (претензионного) порядка, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Сведения о направлении претензии указаны выше, ответчиком документально не опровергнуты.

Требования о взыскании задолженности в сумме 322646руб. 80коп. подлежат взысканию в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 28801руб. 75коп.

Согласно п. 8.1. договора стороны несут ответственность за неполное, несвоевременное или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указывая на то, что уведомление о непогашенной задолженности №А-04 от 16.01.2018 предусматривало срок оплаты до 01.02.2018, истец начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 08.02.2018 по 19.04.2018.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 28801руб. 75коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10029руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (п.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "АМИКО" (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 322646рублей 80копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 28801рубль 75копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10029рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва