Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А24-1175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1175/2020
г. Петропавловск-Камчатский
27 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 400 руб.


в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом и уведомивших суд о возможности рассмотрения дела без их участия,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество; адрес: 191002, <...>) в лице Камчатского филиала (683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик, учреждение; адрес: 684090, <...>) 149 400 руб. долга по оплате услуг связи за период с августа по декабрь 2019 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком денежных обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг доступа к сети Интернет от 20.08.2018 № 0338100009318000007.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

До начала предварительного судебного заседания от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом волеизъявления сторон суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом (исполнитель) в лице Камчатского филиала и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт № 0338100009318000007 на оказание услуг доступа к сети Интернет (далее – контракт от 20.08.2018), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги доступа к сети Интернет, а также по предоставлению IP VPN канала связи в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании, (приложение № 1) к настоящему контракту, а заказчик – оплатить услуги (пункт 1.1). Состав, перечень, объем и место оказания услуг определяются в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 4.6 контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг, выставления счета или счета и счета-фактуры. Финансирование оказываемых услуг осуществляется из средств федерального бюджета (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту, но не позднее 31.12.2018.

В рамках контракта от 20.08.2018 истец в августе-декабре 2019 года оказал ответчику услуги доступа к сети Интернет на сумму 149 400 руб., выставив на оплату счета-фактуры:

– по лицевому счету № <***> на общую сумму 116 400 руб. (от 31.08.2019 № 7400252423/01703, от 30.09.2019 № 7400257611/01703, от 31.10.2019 № 7400262845/01703, от 30.11.2019 № 7400267994/01703, от 31.12.2019 № 7400276292/01703);

– по лицевому счету № <***> на общую сумму 33 000 руб. (от 31.08.2019 № 7400256158/01703, от 30.09.2019 № 7400261340/01703, от 31.10.2019 № 7400266531/01703, от 30.11.2019 № 7400271684/01703, от 31.12.2019 № 7400275303/01703).

В связи с истечением срока действия контракта 31.12.2018, истец обратился к ответчику с уведомлением, в котором предложил направить согласие на прекращение услуг связи с 12 ноября 2019 года.

15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензии № 8121/04 и № 8121/03 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 5 банковских дней со дня получения претензии. Согласно сведениям с сайта «Почта России», указанные претензии вручены ответчику 31.01.2020.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг учреждением не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с представленными истцом доказательствами между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд государственных органов не зависит от волеизъявления исполнителя, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

С учетом изложенного, при исполнении контракта об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, исполнитель обязан соблюдать требования пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи.

Ответчик с заявлением о прекращении или приостановлении услуг после окончания срока действия договора к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлен факт пользования ответчиком услугами связи в спорный период, что свидетельствует о возникновении у него встречной обязанности эти услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно расчету истца за период с августа по декабрь 2019 года ответчику оказано услуг связи на общую сумму 149 400 руб.

Объем и стоимость оказанных ответчику услуг связи подтверждается предоставленными в материалы дела показаниями оборудования связи в форме детализированной расшифровки оказанных услуг, счетами-фактурами, а также Единым прейскурантом тарифов на услуги связи, утвержденным приказом Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» от 09.01.2018 №08/01/5-18.

Указанные данные и расчет исковых требований ответчиком не оспорены, претензий относительно объемов и качества услуг связи ответчиком не заявлено. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование общества о взыскании с учреждения 149 400 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом платежными поручениями от 28.08.2019 № 321013 на сумму 2 000 руб. и от 05.11.2019 № 193378 на сумму 1 412 руб., а всего на сумму 3 412 руб. Также платежным поручением от 26.02.2010 № 277354 истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 070 руб.

Таким образом, при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 482 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по заявленному иску согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 154 882 руб., включающие 149 400 руб. долга и 5 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.А. Душенкина