Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А57-12195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12195/2019
09 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Торговый дом «Русский Гектар», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», пос. Колос, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: ФИО2, ООО «Вектор-Рэй» (ОГРН <***>, 410065, <...>);

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.09.2019 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.09.2019 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 24.05.2019 г. обратилось Акционерное общество «Торговый дом «Русский Гектар», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», пос. Колос, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельных участков от 22.06.2018 г. №Д-135759 в размере 1559350,96 руб., неустойки в размере 435494,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32948 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019 года по делу №А57-12195/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 г. по делу №А57-12195/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между ФИО2 (Арендодатель) и Акционерным обществом «Торговый дом «Русский гектар» (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование Арендатору земельные участки общей площадью 17929216 кв.м.

Срок действия договора составляет 10 лет с момента государственной регистрации (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора Арендатор имеет право отдавать права аренды земельных участков в залог третьим лицам, заключать сделки о замене стороны в обязательстве, сдавать земельные участки в субаренду третьим лицам по настоящему договору без согласия Арендодателя.

Вышеуказанный договор аренды подписан сторонами и скреплен печатью. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 22.06.2018 г. внесена регистрационная запись №64:20:040401:4-64/001/2018-1.

22.06.2018 г. между Акционерным обществом «Торговый дом «Русский гектар» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (Субарендатор) заключен договор №Д-135759 субаренды части земельного участка, согласно пункту 1.1 которого Арендатор предоставил Субарендатору во временное пользование за плату земельные участки общей площадью 1360,9139 га, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2559545 кв.м., адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район, Кировское муниципальное образование, примерно в 7 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:82;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3055405 кв.м., адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район, Кировское муниципальное образование, примерно в 6 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:81;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2689728 кв.м., адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район, Кировское муниципальное образование, примерно в 8,5 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:80;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3180704 кв.м., адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район, Кировское муниципальное образование, примерно в 5,4 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:79;

- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2123757 кв.м., адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район, Кировское муниципальное образование, примерно в 8,8 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:83.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен 3 года, с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора по истечение срока действия настоящего договора субаренды и при условии надлежащего исполнения Субарендатором своих обязанностей по настоящему договору, он может быть продлен на новый срок только по письменному соглашению сторон.

Пунктом 4.1 Договора субаренды установлено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 113410 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.4.1 Договора за период с 02.04.2018 г. по 31.12.2018 г. Субарендатор оплачивает арендную плату в размере 1016909,67 руб. до 01 сентября года.

Согласно пункту 4.4.2 Договора за период с 01.01.2019 г. до конца действия договора арендная плата оплачивается Субарендатором в следующем порядке: первый платеж в срок до 01 апреля года за право пользования земельными участками в 1 полугодии; второй платеж в срок до 01 сентября года за право пользования земельными участками во втором полугодии.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 02.04.2018 г. земельные участки переданы Субарендатору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в установленный срок не производилась.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды №Д-135759 от 22.06.2018 г. за период с 02.04.2018 г. по 24.05.2019 г., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование земельными участками установлен пунктами 4.1, 4.4.1, 4.4.2 Договора субаренды №Д-135759 от 22.06.2018 г.

Как установлено судом, договор субаренды №Д-135759 от 22.06.2018 г. является срочным, заключен на срок 3 года, с возможностью последующей пролонгации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Доказательств возврата земельных участков Арендатору по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Спорный период внесения субарендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 02.04.2018 г. по 24.05.2019 г., при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 1559350,96 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически неверным. По расчету суда сумма задолженности за исковой период составит 1558350,96 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», пос. Колос, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Русский Гектар», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1558350 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 96 копеек. В остальной части отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по спорному договору субаренды за период с 01.09.2018 г. по 24.05.2019 г. в общем размере 435494,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных разделом 4 настоящего договора, Арендатор вправе потребовать от Субарендатора уплаты неустойки (пени) за пользование денежными средствами в размере 0,1% от годовой суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договорам подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями пункта 5.2 Договора субаренды №Д-135759 от 22.06.2018 г., согласно которому в случае просрочки оплаты Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки. Согласно расчету ответчика сумма неустойки составит 296619,09 руб., исходя из действительной суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, в соответствующие периоды (1016909,67 руб. в период с 02.09.2018 г. по 24.05.2019 г.; 541441,29 руб. в период с 02.04.2019 г. по 24.05.2019 г.), размера установленной договором неустойки – 0,1% в день.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду того, что истцом неверно определено количество дней начисления пени, а также сумма основного долга, на которую подлежат начислению пени в соответствующий период.

Стороны в пункте 5.2 Договора предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства, Арендатор вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы годовой арендной платы, то есть 1360920 руб.

При этом следует учитывать, что неустойка - есть способ обеспечения исполнения конкретного обязательства (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкретного обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Анализ статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что неустойка как способ обеспечения обязательства призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего конкретного обязательства перед кредитором.

Однако, в рассматриваемом случае в нарушение статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предусматривает начисление неустойки не только на сумму обязательства равную 1016909,67 руб. в период с 02.04.2018 г. по 31.12.2018 г.; 541441,29 руб. в период с 01.01.2019 г. по 24.05.2019 г. соответственно, исполнение которого ответчик просрочил, но и на сумму обязательств, которые не подлежат исполнению.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако, в рассматриваемом случае ответчик вынужден нести по договору ответственность за обязательство, которое не наступило (годовой размер арендной платы составляет 1360920 руб., вместе с тем, фактически ответчик использовал земельный участок по договору с 02.04.2018 г. по 24.05.2019 г.).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 15.07.2014 N 5467/2014), Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015) сформулирована однозначная правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному ч. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом или выполнение которых еще не наступило.

По этой причине применение в рассматриваемом деле обратного подхода приведет к существенным нарушениям баланса интересов сторон договора, а институт неустойки превратится в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Помимо этого, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, начисление истцом неустойки на общую сумму годовой арендной платы (1360920 руб.) неправомерно.

Представленный ответчиком контррасчет судом также признан неверным, поскольку ответчиком неверно определено количество дней просрочки.

По расчету суда размер неустойки за период с 02.09.2018 г. по 24.05.2019 г. с учетом суммы задолженности в соответствующие периоды, количества дней просрочки, размера неустойки, установленной договором (0,1%) составит в общем размере 298177,45 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 02.09.2018 г. по 24.05.2019 г. (265 дней) и суммы долга 1016909,67 руб. пени составит 269481,06 руб.;

за период с 02.04.2019 г. по 24.05.2019 г. (53 дня) и суммы долга 541441,29 руб. пени составит 28696,39 руб., а всего 298177,45 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях

С учетом изложенного, заявления ответчика, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,04% от суммы просрочки.

Размер неустойки, с учетом периодов просрочки и суммы задолженности в соответствующие периоды, с учетом обоснованности требований истца в размере основного долга 1558350,96 руб., составит 119270,98 руб., что не ниже двукратной ставки Банка России, которая с 09.09.2019г. составляет 7% годовых.

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ООО «Авангард-Агро» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 119270,98 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», пос. Колос, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Русский Гектар», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1558350 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 96 копеек, пени в размере 119270 (Сто девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 98 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным №219 от 23.05.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общей сумме 32948 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск признан судом обоснованным на общую сумму 1856528,41 руб. без учета снижения размера взыскиваемой пени), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 30663 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», пос. Колос, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Русский Гектар», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1558350 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 96 копеек, пени в размере 119270 (Сто девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30663 (Тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек. В остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова