Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-34086/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34086/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ИНДУСТРИЯ" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТЕЛЕЖНАЯ 37/ЛИТЕРА Т, ОГРН: 1089847226534);

ответчик: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (адрес: Россия 191187, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб КУТУЗОВА 20/А, ОГРН: 1037843059495);

об изменении условий договора,

при участии

- от истца: директор ФИО2, ФИО3 (доверенность от 11.01.2017), ФИО4 (доверенность от 11.01.2017)

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 01.02.2017), ФИО6 (доверенность от 01.02.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-ИНДУСТРИЯ» просит обязать ответчика изменить условия государственного контракта № 347 от 23.12.2014 в части конечного срока выполнения работ, установив конечный срок выполнения работ как 31.03.2018, ссылаясь на невозможность выполнения работ в предусмотренный контрактом срок по не зависящим от подрядчика причинам.

Заявленные требования истец поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 стороны заключили государственный контракт № 347.

Из п. 1.1 заключенного сторонами 23.12.14 контракта следует, что ООО «С-ИНДУСТРИЯ» приняло на себя обязательство по разработке рабочей документации и строительству поликлиники СЗТУ на земельном участке по адресу: СПб, Московский пр., д.141 лит. А.

Согласно п. 1.4 контракта, конечный срок выполнения работ определен сторонами как 22.08.2017; сторонами утвержден также график выполнения работ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Ответчик просит изменить сроки выполнения работ, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным обстоятельством ответчик указывает следующее.

В числе прочих истец принял на себя обязательство по поставке и размещению на объекте строительства рентгенологического оборудования.

В соответствии СанПиН 2.6.1.192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» и СанПиН 2.1.3.2630-10, размещение рентгенологических аппаратов в рентгеновских кабинетах может осуществляться на основании проекта, согласованного в Роспотребнадзоре.

Разработка соответствующего проекта в обязанности подрядчика по условиям контракта не входила, соответственно, обязанность по предоставлению необходимой документации, согласованной в установленном законом порядке, лежала на заказчике в силу ст.718ГК РФ.

Ответчик не оспаривает, что по запросу подрядчика необходимая документация предоставлена не была в виду длительности процедуры разработки и согласования соответствующего проекта.

Данное обстоятельство, безусловно, препятствовало подрядчику исполнить принятые на себя обязательства в срок; при этом при заключении государственного контракта он не мог предвидеть возникновение такого препятствия, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.5 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны по государственному контракту не могли предвидеть указанное обстоятельство, изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые подрядчик не мог преодолеть после их возникновения, при этом проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение подрядчиком договора с нарушением СанПиН 2.6.1.192-03 и СанПиН 2.1.3.2630-10 привело бы к значительному нарушению интересов сторон: со стороны истца -невозможность сдачи объекта в эксплуатацию, со стороны ответчика - невозможность использовать результат работы подрядчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

изменить пункты 1.4 и 11.1 государственного контракта №347 Заключенного 23.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" и Северо-Западным таможенным управлением, ограничив срок действия контракта и выполнения работ 31.03.2018.

Изменить приложение № 3 к государственному контракту в части конечного срока выполнения работ, установив его как 31.03.2018.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» справку на возврат госпошлины из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская