Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А66-1230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1230/2024
г.Тверь
27 июля 2024 года


(резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТэк», г.Тверь, ул.Бассейная, д.2/12, помещ.14, ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101, дата государственной регистрации – 05.07.2013,

к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок, ул.Карла Маркса, д.17, ОГРН 1096915001468, ИНН 6915012411, дата государственной регистрации – 29.10.2009,

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» Шаврин Андрей Павлович, ИНН 590501808544, адрес для направления корреспонденции: 614094, г.Пермь, ОПС 94, а/я 3271,

о взыскании 15 345 462,52 руб., У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КомТэк», г.Тверь, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок, о взыскании 15 345 462,52 руб., в том числе: 15 196 285,65 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2023 года тепловую энергию, 149 176,87 руб. законной неустойки за период с 26 декабря 2023 года по 26 января 2024 года, законной неустойки, начиная с 27 января 2024 года по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 26 марта 2024 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 15 739 776,34 руб., в том числе: 15 196 285,65 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2023 года тепловую энергию, 543 490,69 руб. законной неустойки за период с 26 декабря 2023 года по 26 марта 2024 года, законной неустойки, начиная с 27 марта 2024 года по день фактической оплаты основного долга, в порядке и

размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» ФИО1 (ИНН <***>), адрес для направления корреспонденции: 614094, г.Пермь, ОПС 94, а/я 3271.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд не рассматривает ходатайство истца об увеличении исковых требований до 17 934 689,99 руб., в том числе: 17 409 337,63 руб. задолженности за поставленную в декабре 2023 года тепловую энергию, 525 352,36 руб. законной неустойки за период с 26 января 2024 года по 16 апреля 2024 года, законной неустойки, начиная с 17 апреля 2024 года по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку указанные требования рассмотрены в рамках дела № А66-2717/2024.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 16 439 389,95 руб., в том числе: 15 196 285,65 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2023 года тепловую энергию, 1 243 104,30 руб. законной неустойки за период с 26 декабря 2023 года по 29 мая 2024 года, законной неустойки, начиная с 30 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 17 072 373,69 руб., в том числе: 15 196 285,65 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2023 года тепловую энергию, 1 876 088,04 руб. законной неустойки за период с 26 декабря 2023 года по 25 июля 2024 года, законной неустойки, начиная с 26 июля 2024 года по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ПАО «Азимут-Энерго» и ООО «Комтэк» заключен договор аренды объектов теплоснабжения от 27 апреля 2016 года № 3ГП/04-16, по условиям которого ПАО «Азимут-Энерго» передало ООО «КомТЭК» с 01 июня 2016 года во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульные котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования ООО «КомТЭК» в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт.Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт.Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт.Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с.Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г.Торжка Тверской области, г.Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

Между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) заключен контракт на теплоснабжение от 18 декабря 2017 года № Т67/18, по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1).

Стороны согласовали условие об оплате Потребителем тепловой энергии и (или) теплоносителя в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.4 раздела 3 контракта).

В целях исполнения условий контракта на теплоснабжение от 18 декабря 2017 года № Т67/18 истец в ноябре 2023 года поставил ответчику тепловую энергию, оплату которой последний своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 15 196 285,65 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта на теплоснабжение от 18 декабря 2017 года № Т67/18 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы контракт по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в ноябре 2023 года, ее количество, надлежаще подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность составляет

15 196 285,65 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования истца в части взыскания задолженности за ноябрь 2023 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 196 285,65 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 876 088,04 руб. законной неустойки за период с 26 декабря 2023 года по 25 июля 2024 года, законной неустойки, начиная с 26 июля 2024 года по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания с ответчика 1 876 088,04 руб. законной неустойки за период с 26 декабря 2023 года по 25 июля 2024 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.10.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТэк», <...>, помещ.14, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013, 15 196 285,65 руб. задолженности, 1 876 088,04 руб. законной неустойки за период с

26 декабря 2023 года по 25 июля 2024 года, законную неустойку, начиная с 26 июля 2024 года по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 99 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.10.2009, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 8 635 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита