Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А65-5265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5265/2017

Дата принятия решения – 04 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский", Республика Башкортостан, г.Октябрьский; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 216 986 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 72 696 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский", Республика Башкортостан, г.Октябрьский (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс",гор.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 216 986 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 72 696 руб.

Определением от 31.03.2017г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и ответчика.

Истец направил в суд развернутый расчет процентов за пользование займом и процентов начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства направления ответчику повторной претензии 27.01.2017г.

Документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.09.2012г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №20/12-ОКТ, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п.1 договора).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно по ставке 20% годовых в рублях (п.2 договора).

Согласно п.4 договора заемщик обязуется возвратить заем 24.09.2013г. и одновременно выплатить проценты в соответствии с п.2 договора.

24.09.2012г. истцом на расчетный счет ответчика был перечислен займ в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №75 (л.д.22).

В предусмотренный договором займа срок сумма займа ответчиком не была возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 250 000 руб. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. долга.

  Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 216 949 руб. 25 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.09.2012г. по 25.01.2017г. на основании  пункта 2 договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно по ставке 20% годовых в рублях.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, изготовленным в соответствии с условиями договора.

Также истец заявил требование о взыскании 72 696 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2013г. по 25.01.2017г.

Судом исследован расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными требованиями, представленный истцом. Требуемая сумма процентов не превышает ее размера, рассчитанного в соответствии с требованиями закона. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 72 696 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский", Республика Башкортостан, г.Октябрьский; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. долга, 216 986 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 72 696 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 13 794 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов