Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А41-32324/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32324/24
06 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2015) к

ООО «МаксМаркет Франшиза» (143081, Московская область, г.о. Одинцовский, д Солослово, тер. КИЗ Горки-8, д. 275, помещ. 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 503201001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 143002, <...>.


о взыскании задолженности по договору аренды

при участии от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МаксМаркет Франшиза» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору субаренды нежилых помещений № 4/1Э от 06.12.2023 года за период с 01.03.2024 года по 31.05.2024г. в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку по договору субаренды нежилых помещений № 4/1Э от 06.12.2023 года за период с 06.03.2024 года по 05.08.2024г в размере 403 700 (четыреста три тысячи семьсот) рублей;

Продолжать начисление договорной неустойки на сумму 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей с 06.08.2024 года до момента фактической уплаты суммы долга;

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 476 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №4/1Э от 06.12.2023г. по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в субаренду (во временное пользование) часть нежилого помещения согласно плана, являющегося частью настоящего договора, находящееся по адресу: <...> (далее именуемую помещение), под пункт выдачи заказов.

Согласно п. 2.3.1 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату, определенную соглашением к договору субаренды, начиная с 12 декабря 2023 года, с учетом требований подпункта 2.2.2 договора до 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 01.03.2024г. по 31.05.2024г. в размере 165 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также погасить начисленную сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по оплате за период с 01.03.2024г. по 31.05.2024г. в размере 165 000 рублей. Расчет истца проверен и признан верным. Контр расчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы 165 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 403 700 руб. за период с 06.03.2024г. по 05.08.2024г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора при просрочке внесения арендной платы за помещение, а также при внесении такой платы не в полном объеме арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 2% от не внесенной своевременно суммы за каждый день просрочки в установленный арендодателем срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Проверив расчет истца, суд полагает расчет подлежащим корректировке.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Судом произведен перерасчет с учетом положений ст. 191 ГК РФ, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 402 600 руб. за период с 06.03.2024г. по 05.08.2024г.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истец также просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку основной долг не погашен, данные требования также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МаксМаркет Франшиза» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору субаренды нежилых помещений № 4/1Э от 06.12.2023 года за период с 01.03.2024 года по 31.05.2024г. в размере 165 000 рублей; договорную неустойку по договору субаренды нежилых помещений № 4/1Э от 06.12.2023 года за период с 06.03.2024 года по 05.08.2024г в размере 402 600 рублей;

Взыскивать с ООО «МаксМаркет Франшиза» в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 2% на сумму долга 165 000 руб., начиная с 06.08.2024г.до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «МаксМаркет Франшиза» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3476 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МаксМаркет Франшиза» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 870 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина