Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-123503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123503/23-23-886
02 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агропромышленная группа МСК»

к ООО «ПИК «Вектор+» о взыскании задолженности в размере 3 458 000 руб., третье лицо – ООО «Аврора», при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.06.2023г.), от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агропромышленная группа МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПИК «Вектор+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 458 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аврора»

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки сахара № 03-46d-11.05.2022 от 11.05.2022, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить карбамид (UREA-46.2), марки Б, далее по тексту именуемый товар на условиях данного договора.

Согласно п. 1.4 договора, на партию поставляемого товара сторонами составляется и подписывается спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами договора заключено дополнительное соглашение- спецификация № 1 от 11.05.2023.

Платежным поручением № 30 от 11.05.2022 г. ООО «Аврора» исполнило обязанность по оплате товара в размере 1 064 000 руб., платежным поручением № 36 от 12.05.2022 г. в размере 2 394 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчиком не поставлен товар в установленный договором срок.

Между ООО «Аврора» и ООО «Агропромышленная группа МСК» заключен договор уступки права (требования) (цессии) от 25.07.2022, на основании которого ООО «Аврора» передало, а ООО «Агропромышленная группа МСК» приняло право требования задолженности в размере 3 458 000 руб., в связи с неисполнением ООО «ПИК «Вектор+» условий Договора № 03-46D-11.05.2022.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного указанными платежными поручениями товара в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 10 от 04.05.2023 г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные не содержат подписей представителя третьего лица о получении товара.

Платежные поручения № 1 от 27.04.2022, № 2 от 27.04.2022, № 3 от 27.04.2022, № 4 от 27.04.2022, № 17 от 20.05.2022 содержат в графе плательщик сведения об ином лице в отсутствие каких-либо правоотношений такого лица с истцом либо третьим лицом, а также в назначении платежей счета, которые ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 3 458 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 454, 456, 487, 506 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочкой уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 382, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПИК «Вектор+» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агропромышленная группа МСК» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 458 000 руб., составляющем сумму основного долга.

Взыскать с ООО «ПИК «Вектор+» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 290 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин