Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А36-10173/2023

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10173/2023
г. Липецк
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399770, <...>)

к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 143409, <...>, пом. I, оф.307)

об обязании совершения определённых действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Бороздин М.В., доверенность от 19.01.2024г.,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комильфо» (далее – ООО «Комильфо», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (далее – АО «НБК», ответчик) и просило:

1) обязать акционерное общество «Национальная башенная компания» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования:

- антенно-мачтового сооружения п=72м (АМС) с оборудованием связи: антенно-фидерными устройствами (АФУ) на АМС, контейнером с телекоммуникационным оборудованием у основания АМС;

- трансформаторной подстанции для питания оборудования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 48:08:2000301:1, расположенного по адресу: Липецкая обл., Задонский район, южнее с.Черниговка.

2) обязать акционерное общество «Национальная башенная компания» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000301:1, расположенного по адресу: Липецкая обл., Задонский район, южнее с.Черниговка, на котором расположено оборудование акционерного общества «Национальная башенная компания» и часть участка, которая потребуется для проезда строительной техники для демонтажа оборудования, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

3) в случае неисполнения решения суда взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного судом месячного срока исполнения решения суда.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора №34111/14 от 01.09.2014г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.04.2024г. объявлялся перерыв, в связи с чем рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 17.04.2024г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что уведомление о расторжении договора и исковое заявление были получены ответчиком, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», о наличии информации о начавшемся судебном процессе в том числе свидетельствует поданное 27.02.2024г. ходатайство об отложении судебного заседания. Таким образом, по мнению представителя истца, заявленные ответчиком в отзыве на иск доводы свидетельствуют о его намерении затянуть рассмотрение дела.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против иска, ссылаясь на неполучение уведомления о расторжении договора, а также неопределённость позиции истца.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:08:2000301:1, площадью 49185 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский район, южнее с. Черниговка, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2024г. (л.д. 11).

Между сторонами 01.09.2014г. был заключен договор № 34111/14, в силу которого истец обязуется предоставить ответчику для размещения антенно-мачтового сооружения (далее АМС) h=72м с оборудованием связи: антенно-фидерными устройствами (далее АФУ) на АМС, контейнером с телекоммуникационным оборудованием у основания АМС, а также трансформаторной подстанции для электропитания оборудования, по адресу: Липецкая область, Задонский район, южнее с. Черниговка, на земельном участке площадью 49185 кв.м, с кадастровым номером (л.д. 8-10).

Согласно положениям пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014г. Срок действия договора 11 месяцев, при этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя – истца по настоящему делу, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 782 ГК РФ). В случае досрочного расторжения договора сторона, инициирующая досрочное расторжение договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца.

02.05.2023г. истцом в адрес ответчика по адресу официального места нахождения направлено уведомление о расторжении договора от 29.04.2023г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление. Как следует из «Отчета об отслеживании отправления» почтовая корреспонденция вручена адресату – АО «Национальная башенная компания» 13.05.2023г.

Из содержания названного уведомления видно, что истец заявляет об отказе от договора с 31.07.2023г. в связи с намерением самостоятельно осуществлять на нем хозяйственную деятельность, и просит ответчика освободить земельный участок и передать его ООО «Комильфо», обеспечив участие уполномоченного представителя для составления акта 01.08.2023г. (л.д. 12-13).

Доказательств ответа на указанное уведомление или возврата земельного участка в деле не имеется.

Ссылаясь на прекращение договора и неисполнение обязательства по возврату земельного участка, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Например, пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Истец, реализуя право на отказ от договора аренды, направил ответчику соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.09.2014г. прекратил свое действие в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное требование истца о производстве демонтажа установленного на земельном участке оборудования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у ответчика отпали основания владения земельным участком, то требование истца о возврате земельного участка подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что для выполнения демонтажных работ потребуется использование строительной техники и использование части земельного участка, данное утверждение, согласно пояснениям истца носит предположительный характер, то требование о приведении указанной части земельного участка в состояние, пригодное для его использования является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, арбитражный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд полагает разумным заявленный истцом размер судебной неустойки, равный 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения, по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: антенно-мачтового сооружения h=72м с оборудованием связи: антенно-фидерными устройствами на антенно-мачтового сооружения, контейнером с телекоммуникационным оборудованием у основания антенно-мачтового сооружения; трансформаторной подстанции для питания оборудования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 48:08:2000301:1, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, южнее с.Черниговка.

Обязать акционерное общество «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000301:1, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, южнее с.Черниговка, на котором расположено оборудование акционерного общества «Национальная башенная компания», в первоначальное состояние.

При неисполнении решения суда в течение 30 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова